Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 марта 2018 г. N Ф05-2405/18 по делу N А40-151509/2016

г. Москва

19 марта 2018 г.

Дело N А40-151509/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Красновой С.В.,

судей Денисовой Н.Д., Дунаевой Н.Ю.,

при участии в заседании:

от истцов - Правительства Москвы -Соложенков А.С. по дов. от 30.11.2017 34-47-1907/7,

Департамента городского имущества города Москвы- Соложенков А.С. по дов. от 28.12.2017 N 33-Д-1363/17,

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Гранд Сервис Билдинг" - Кузевич И.И. по дов. от 05.09.2016,

от третьих лиц - Управления Росреестра по Москве - не явился, извещен,

Префектуры ЗАО г. Москвы - не явился, извещен,

Мосгосстройнадзора - не явился, извещен,

Госинспекции по недвижимости города Москвы -не явился, извещен,

ОАО "ВИЛС" - не явился, извещен,

рассмотрев 13 марта 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы

на решение от 12 сентября 2017 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Березовой О.А.,

на постановление от 09 января 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Лящевским И.С., Бондаревым А.В., Сумароковой Т.Я.,

по делу N А40-151509/2016,

по иску Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы

к обществу с ограниченной ответственностью "Гранд Сервис Билдинг",

третьи лица: Управление Росреестра по Москве, Префектура ЗАО г. Москвы, Мосгосстройнадзор, Госинспекция по недвижимости города Москвы, ОАО "ВИЛС"

о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности

УСТАНОВИЛ:

Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы (далее - истцы) обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гранд Сервис Билдинг" (далее - ООО "Гранд Сервис Билдинг", ответчик, общество) о признании отсутствующим зарегистрированного за ответчиком права собственности на дневную автостоянку грузовых автомашин площадью застройки 4 580 кв.м с инвентарным номером 45:268:004:000090130 по адресу: г. Москва, ул. Горбунова, вл. 2.

В ходе судебного разбирательства истцами уточнен предмет требования и помимо признания отсутствующим зарегистрированного права собственности на указанный объект истцы просили обязать ответчика освободить земельный участок с кадастровым номером 77:07:0004009:2 площадью 490 188 кв. м от 4-х шлагбаумов, строения поста охраны и металлического ограждения.

К участию в деле в качестве третьи лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Москве, Префектура ЗАО г. Москвы, Мосгосстройнадзор, Госинспекция по недвижимости города Москвы, ОАО "ВИЛС".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2018, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением и постановлением судов, истцы обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просят их отменить как незаконные и необоснованные.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель истцов поддержал доводы жалобы; представитель общества настаивал на законности судебных актов. Отзыв на кассационную жалобу, представленный ответчиком в суд без соблюдения требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит возврату обществу.

Иные участвующие в деле лица, извещенные о слушании кассационной жалобы в установленном законом порядке, представителей в суд не направили. Суд кассационной инстанции счел возможным рассмотреть кассационную жалобу без участия лиц, не явившихся в судебное заседание, поскольку в силу пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, не может являться препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства. Информация о движении дела опубликована на официальном Интернет-сайте суда. Отводов составу суда не поступило.

Выслушав представителей участвующих в деле лиц, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 13.12.1993 между Правительством Москвы (арендодатель) и АООТ "ВИЛС" (арендатор) был заключен договор N М-07-000329 аренды земельного участка, по которому арендатору предоставлен в пользование на условиях аренды на 49 лет земельный участок площадью 491 943 кв. м по адресу: г. Москва, ул. Горбунова, вл. 2, - для эксплуатации зданий и сооружений. В п. 1.1 договора указано, что на участке располагаются 154 здания и сооружения.

Дополнительным соглашением от 23.07.1999 площадь земельного участка уменьшена до 490 188 кв. м.

Впоследствии земельному участку присвоен кадастровый номер 77:07:0004009:2.

Как следует из кадастровых паспортов от 05.09.2012 и от 01.03.2016, технического паспорта от 05.09.2012, на земельном участке с кадастровым номером 77:07:0004009:2 находится плоскостное сооружение с инвентарным номером 45:268:004:000090130, кадастровым номером 77:07:0004009:1463 площадью застройки 4 580 кв. м, введенное в эксплуатацию в 1966 году.

25.12.2012 за ответчиком зарегистрировано право собственности на указанное плоскостное сооружение, в подтверждение чего представлено является свидетельство о государственной регистрации права от 25.12.2012 77-АО 427263.

В качестве документа-основания в свидетельстве указан договор купли-продажи от 12.11.2012, по которому ОАО "ВИЛС" в качестве продавца приняло на себя обязательство передать ООО "Гранд Сервис Билдинг" в качестве покупателя плоскостное сооружение площадью 4 580 кв. м по адресу: г. Москва, ул. Горбунова, вл. 2, - за 21 806 400 руб.

За продавцом право собственности на указанное плоскостное сооружение зарегистрировано на основании Плана приватизации Всероссийского института легких сплавов "ВИЛС" (утв. распоряжением Госкоимущества от 19.01.1993 N85-р) в приложении N 2 к которому указано, что территория института делится на 10 зон, административная зона включает здания лабораторных корпусов, конструкторское бюро, выставочные павильоны, магазин, столовую, здравпункт, убежище и др.; основное производство включает здания цехов, бытовые помещения, кладовые, инженерные сооружения и др.; складское хозяйство включает здания складов как сырья, необходимого для производства, так и готовой продукции; вспомогательная служба включает здания ремонтно-строительного цеха, очистных сооружений, компрессорной, насосную станцию, резервуары-отстойники, убежище и др.; энергетическое хозяйство включает котельную, трансформаторную подстанцию, мазутохранилище и др.; автохозяйство включает здания гаража, бытовых помещений, открытой стоянки автомашин, склада масел и др.; склады горюче-смазочных материалов и химикатов включает бензо-маслохранилище, склад горючих материалов, сливной фонд масел, хранилище химикатов, мазутохранилище и др. Автотранспортное хозяйство занимает 11 000 кв. м.

Руководствуясь правовой позицией, изложенной в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 06.11.2015 N 309-ЭС15-15193, от 10.01.2017 N304-ЭС16-18316, судом первой инстанции по ходатайству ответчика назначена судебная экспертиза.

В экспертном заключении экспертами сделан вывод, что объект с кадастровым номером 77:07:0004009:1463 по адресу: г. Москва, ул. Горбунова, вл. 2, соор. 1, подпадает под определение сооружения, которое дано в Федеральном законе от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений". В судебном заседании эксперты пояснили, что сооружение представляет собой результат строительства, а именно: плоскостную строительную систему, имеет как наземную, так и подземную части, которые воспринимают вертикальные и горизонтальные нагрузки, предназначено для перемещения людей и грузов автотранспортом, имеет в своем составе подпорную стену с опорной фундаментной железобетонной плитой, асфальтобетонное и плиточное покрытие, опоры электроосвещения с осветительным оборудованием, системы водоотведения. Отвечая на вопрос представителя ответчика, эксперты дополнительно пояснили, что считают объект исследования прочно связанным с землей, перемещение которого без несоразмерного ущерба его назначению невозможно.

Таким образом, на основании экспертного заключения и с учетом опроса экспертов в судебном заседании суд пришел к выводу, что объект с кадастровым номером 77:07:0004009:1463 площадью 4 580 кв. м по адресу: г. Москва, ул. Горбунова, вл. 2, обозначенный в кадастровых паспортах от 05.09.2012 и от 01.03.2016, техническом паспорте от 05.09.2012 как плоскостное сооружение, подпадает под понятие сооружения, и как следствие является объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, суды указали, что поскольку спорный объект был возведен до 01.01.1995, положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации к правоотношениям сторон применению не подлежат.

С учетом изложенного, суды пришли к обоснованному выводу об отказе в иске о признания отсутствующим зарегистрированного за ответчиком права собственности на указанное сооружение.

Рассмотрев требования истцов об освобождении земельного участка с кадастровым номером 77:07:0004009:2 площадью 490 188 кв. м от 4-х шлагбаумов, строения поста охраны и металлического ограждения, суды указали на то, что истцы не обосновали, какие именно права истцов и каким образом нарушены тем, что на земельном участке с кадастровым номером 77:07:0004009:2, предоставленном в аренду на 49 лет ОАО "ВИЛС", находятся указанные объекты.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обращение лица в суд должно преследовать цель защиты его нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанции, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Несогласие истцов с выводами судов, иная оценка ими фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Неправильного применения судами норм материального права и нарушения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12 сентября 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 января 2018 года по делу N А40-151509/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Краснова

Судьи

Н.Д. Денисова Н.Ю. Дунаева