Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 марта 2018 г. N Ф05-698/18 по делу N А40-45943/2017

г. Москва

23 марта 2018 г.

Дело N А40-45943/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 16.03.2018.

Полный текст постановления изготовлен 23.03.2018.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Л.А. Тутубалиной,

судей А.Л. Новоселова, Д.И. Дзюбы,

при участии в заседании:

от истца -Масловская МВ, дов. от 10.11.2017,

от ответчика - Харитонова ТВ, дов. от 11.01.2018,

от третьих лиц -

рассмотрев 16 марта 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

Публичного акционерного общества "Мосэнергосбыт"

на дополнительное решение от 18 августа 2017 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Нечипоренко Н.В.,

на постановление от 03 ноября 2017 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями А.Н. Григорьевым, В.Р. Валиевым, Д.Н. Садиковой,

по делу N А40-45943/2017,

по иску Публичного акционерного общества "Мосэнергосбыт"

к Управлению внутренних дел по центральному административному округу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве

о взыскании неустойки

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - истец, АПАО "Мосэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Управлению внутренних дел по Центральному административному округу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве (далее - ответчик, УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве, управление) о взыскании задолженности в размере 583 153,10 руб., неустойки в размере 43 960,77 руб. за период с 29.12.2016 по 05.04.2017, неустойки, начисленной в порядке статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за период с 06.04.2017 по дату фактической оплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2017 принят частичный отказ истца от иска в части взыскания долга в размере 583 153,10 руб., с Управления внутренних дел по Центральному административному округу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве в пользу Публичного акционерного общества "Мосэнергосбыт" взыскана неустойка в размере 43 960,77 руб., а также 2 000 руб. расходов по оплате госпошлины.

При вынесении решения судом не разрешен вопрос по требованию истца о взыскании законной неустойки начиная с 14.03.2017 по день фактической оплаты долга.

Дополнительным решением Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2017 в удовлетворении требования ПАО "Мосэнергосбыт" о взыскании законной неустойки, начисленной в порядке статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 14.03.2017 по день фактической оплаты долга отказано.

На указанное дополнительное решение истцом подана апелляционная жалоба.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2017 дополнительное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Истец, не согласившись с дополнительным решением и постановлением суда апелляционной инстанции, обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, прекратить производство по делу в части повторного взыскания законной неустойки.

В кассационной жалобе заявитель указывает, что дополнительным решением отказано во взыскании неустойки за период с 14.03.2017 по дату оплаты долга (05.04.2017), в то время как решением суда уже взыскана неустойка за период с 29.12.2016 по 05.04.2017.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам, представитель ответчика против удовлетворения кассационной жалобы возражал.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что дополнительное решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, при подаче искового заявления истцом были заявлены требования о взыскании с ответчика:

- задолженности в размере 583 153,10 руб.;

- законной неустойки в размере 33 643,45 руб. за период с 29.12.2016 по 13.03.2017;

- законной неустойки, начисленной за каждый день просрочки начиная с 14.03.2017 по день фактической оплаты.

01.06.2017 в Арбитражный суд города Москвы поступили уточнения исковых требований, согласно которым истец отказался от требования в части взыскания задолженности в размере 583 153,10 руб. в связи с оплатой долга 05.04.2017, а также уточнил требование о взыскании неустойки, просил взыскать неустойку в размере 43 960,77 руб.

Суд первой инстанции, принимая во внимание, что истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлял отказ от требований по взысканию законной неустойки, начисленной за каждый день просрочки начиная с 14.03.2017 по день фактической оплаты, рассмотрел указанное требование и вынес дополнительное решение.

Суд апелляционной инстанции, оставляя без изменения дополнительное решение, указал, что при уточнении иска заявлено требование о взыскании неустойки в размере 43 960,77 руб. за период с 29.12.2016 по 14.03.2017, соответственно, такое требование удовлетворено, отказ во взыскании неустойки по день фактической оплаты обоснован в связи с оплатой задолженности ответчиком до рассмотрения иска по существу.

Суд кассационной инстанции признает ошибочным вывод апелляционного суда о том, что при уточнении иска заявлено требование о взыскании неустойки в размере 43 960,77 руб. за период с 29.12.2016 по 14.03.2017.

Из материалов дела усматривается, что при уточнении исковых требований истцом заявлено о взыскании неустойки в размере 43 960,77 руб. в соответствии с прилагаемым расчетом, в расчете указано на период начисления неустойки - с 29.12.2016 по 05.04.2017.

С учетом принятия к рассмотрению судом первой инстанции такого уточнения и решения суда о взыскании неустойки в уточненном размере, требование о взыскании неустойки за период с 14.03.2017 по 05.04.2017 при принятии дополнительного решения ошибочно рассмотрено повторно.

В соответствии с положениями статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права либо законность решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций повторно проверяется арбитражным судом кассационной инстанции при отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 3 части 1 настоящей статьи.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанции правильно установлены обстоятельства дела, но ошибочно отказано в удовлетворении требования, частично уже рассмотренного по тому же делу, что привело к противоречивым взаимоисключающим выводам суда в этой части, суд кассационной инстанции считает необходимым изменить дополнительное решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, отказав во взыскании неустойки за период начиная с 06.04.2017 по день фактической оплаты долга.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Дополнительное решение Арбитражного суда города Москвы от 18 августа 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 ноября 2017 года по делу N А40-45943/2017 изменить.

Изложить резолютивную часть дополнительного решения Арбитражного суда города Москвы от 18 августа 2017 года в следующей редакции:

В удовлетворении требования Публичного акционерного общества "Мосэнергосбыт" о взыскании законной неустойки, начисленной в порядке статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35- ФЗ "Об электроэнергетике", в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 06.04.2017 по день фактической оплаты долга, отказать.

Председательствующий судья

Л.А. Тутубалина

Судьи

Д.И. Дзюба А.Л. Новоселов