Определение Арбитражного суда Московского округа от 29 марта 2018 г. N Ф05-3997/15 по делу N А40-118311/2012

г. Москва

29 марта 2018 г.

Дело N А40-118311/2012

Резолютивная часть определения объявлена 28 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 марта 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Голобородько В.Я.,

судей Зеньковой Е.Л., Мысака Н.Я.,

при участии в заседании:

от АКБ "Сбережений и Кредита" (ЗАО) - Стрелкова А.Д. по дов. от 20.05.2015 N 4-1584 сроком по 27.06.2019

от конкурсного управляющего ОАО "Арманд" - Дровянникова О.Н., лично по паспорту Российской Федерации

рассмотрев 28.03.2018 в судебном заседании заявление конкурсного управляющего ЗАО "С банк"

о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Московского округа от 23.06.2017,

принятое судьями Голобородько В.Я., Зверевой Е.А., Мысаком Н.Я.

о прекращении производства по кассационным жалобам конкурсного управляющего ЗАО "С-Банк", конкурсного управляющего АКБ "ИнвестБанк" (ОАО) на определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.11.2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2017 по делу N А40-118311/12

о завершении конкурсного производства ОАО "Арманд",

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.12.2012 ОАО "Арманд" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Костюнин Александр Валерьевич.

Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 4 от 12.01.2013.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2016 года завершено конкурсное производство в отношении ОАО "Арманд" (ИНН 7714563837, ОГРН 1047796580480).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2017 указанное определение оставлено без изменения.

Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, конкурсный управляющий ЗАО "С-Банк", конкурсный управляющий АКБ "ИнвестБанк" (ОАО) обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 23.06.2018 д прекращено производство по кассационным жалобам конкурсного управляющего ЗАО "С-Банк", конкурсного управляющего АКБ "ИнвестБанк" (ОАО) на определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.11.2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2017 по делу N А40-118311/12 о завершении конкурсного производства ОАО "Арманд".

От конкурсного управляющего ЗАО "С банк" в Арбитражный суд Московского округа поступило заявление о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Московского округа от 23.06.2017.

Конкурсный управляющий ЗАО "С банк" в своем заявлении просит удовлетворить заявление конкурсного управляющего ЗАО "С банк" о пересмотре определения Арбитражного суда Московского округа от 23.06.2017 по делу N А40-118311/2012 по новым обстоятельствам, отменить определения Арбитражного суда Московского округа от 23.06.2017 по делу N А40-118311/2012; в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ОАО "Арманд" о прекращении производства по кассационной жалобе отказать; рассмотреть кассационную жалобу ЗАО "С банк" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.11.2016 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2017 по делу N А40-118311/2012 по существу.

В обоснование поданного заявления конкурсный управляющий ЗАО "С банк" ссылается на вступившее в законную силу постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2017 по делу N А40-76937/2017, которым действия МИФНСN 46 по г. Москве от 07.04.2017 по внесению в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности юридического лица - ОАО "Арманд" - признаны незаконными, на МИФНС N 46 по г. Москве возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ЗАО "С банк" путем внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ в отношении ОАО "Арманд" (исключения из ЕГРЮЛ записи N 8177746774220 о прекращении деятельности ОАО "Арманд"), а поскольку в настоящее время имеется вступивший в законную силу судебный акт о признании действий по внесению этой записи незаконными, считаем, что имеются существенные для дела обстоятельства, влекущие пересмотр определения суда кассационной инстанции по новым обстоятельствам в силу п. 1 ч. 3 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а поскольку решение суда вступило в законную силу 07.11.2017, в связи с чем трехмесячный срок, предусмотренный ст. 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для подачи заявления о пересмотре по новым обстоятельствам, заявителем не пропущен.

21.03.2018 в судебном заседании суда кассационной инстанции был объявлен перерыв.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 16.03.2018 в порядке ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения заявления конкурсного управляющего ЗАО "С банк" о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Московского округа от 23.06.2017 судья Зверева Е.А. заменена на судью Зенькову Е.Л., сформирован состав суда: председательствующий-судья Голобородько В.Я., судьи Зенькова Е.Л., Мысак Н.Я.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 22.03.2018 судебное заседание по рассмотрению настоящего заявления было отложено.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель АКБ "Сбережений и Кредита" (ЗАО) поддержал доводы, изложенные в заявлении.

Представитель конкурсного управляющего ОАО "Арманд" возражал против удовлетворения заявления.

Заявитель - конкурсный управляющий ЗАО "С банк" в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился. Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, оценив доводы конкурсного управляющего ЗАО "С банк", и возражения в отношении них, заслушав представителя лиц, явившихся в судебное заседание, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления в силу следующего.

Согласно ст. 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

При решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Перечень оснований пересмотра судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам содержится в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 7 постановления от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (п. 1 ч. 3 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

При этом под отменой постановления другого органа в случае, предусмотренном п. 1 ч. 3 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует понимать признание судом по другому делу недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, например, о взыскании платежей и применении санкций, возложении иных обязанностей, а также в случае отмены названных актов, решений вышестоящим органом или должностным лицом в установленном порядке.

Таким образом, одним из основных критериев оценки обстоятельства в качестве нового, влекущего возможность пересмотра вступившего в законную силу решения суда, является отмена акта, послужившего основанием принятия судом указанного решения.

Из заявления о пересмотре по новым обстоятельствам усматривается, что конкурсный управляющий ЗАО "С-Банк" в качестве основания для пересмотра определения Арбитражного суда Московского округа приводит доводы относительно того, что вступившим в законную силу постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2017 по делу N А40-76937/2017 действия МИФНСN 46 по г. Москве от 07.04.2017 по внесению в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности юридического лица - ОАО "Арманд" - признаны незаконными, на МИФНС N 46 по г. Москве возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ЗАО "С банк" путем внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ в отношении ОАО "Арманд" (исключения из ЕГРЮЛ записи N 8177746774220 о прекращении деятельности ОАО "Арманд").

Конкурсный управляющий ЗАО "С-Банк" считает, поскольку именно факт внесения записи о прекращении деятельности должника был положен в основу Определения Арбитражного суда Московского округа от 23.06.2017 по делу N А40-118311/2012 о прекращении конкурсного производства по кассационной жалобе ЗАО "С банк", и в настоящее время имеется вступивший в законную силу судебный акт о признании действий по внесению этой записи незаконными, считаем, что имеются существенные для дела обстоятельства, влекущие пересмотр определения суда кассационной инстанции по новым обстоятельствам в силу п. 1 ч. 3 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Данные доводы конкурсного управляющего ЗАО "С-Банк" подлежат отклонению в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В Законе о банкротстве установлено специальное правило, предусмотренное в абзаце 3 пункта 3 статьи 149 данного Закона, согласно которому определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства может быть обжаловано до даты внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ.

В силу пункта 3 статьи 49 и пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в ЕГРЮЛ; с этого момента прекращается правоспособность юридического лица.

Согласно пункту 4 статьи 149 Закона о банкротстве с даты внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ конкурсное производство считается завершенным.

Данная норма направлена на обеспечение определенности сроков проведения процедуры конкурсного производства, как завершающей стадии дела о банкротстве, после которой должник ликвидируется, что не может рассматриваться в качестве нарушения права заявителя на судебную защиту. Завершение конкурсного производства по делу о банкротстве должника и вызванное этим исключение признанного несостоятельным (банкротом) юридического лица из ЕГРЮЛ является процессуальным препятствием для последующего рассмотрения судом по существу апелляционной жалобы на определение о завершении процедуры банкротства.

В пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 15.12.2004 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ; с момента внесения в реестр записи о ликвидации должника производство по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб подлежит прекращению.

Пересмотр указанных судебных актов в порядке апелляционного, кассационного и надзорного производств в приведенном случае невозможен.

Как усматривается из определения Арбитражного суда Московского округа от 23.06.2017 на момент рассмотрения кассационной жалобы, судом было установлено, что согласно выписки из ЕГРЮЛ от 19.16.2017 в отношении ОАО "Арманд", 07.04.2017 внесена запись о государственной регистрации прекращения деятельности данного юридического лица в связи с его ликвидацией на основании определения Арбитражного суда города Москвы о завершении конкурсного производства.

Ссылка заявителя на вступившее в законную силу постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2017 по делу N А40-76937/2017, подлежит отклонению, поскольку на момент рассмотрения настоящего заявления (28.03.2018) судом кассационной инстанции установлено, что вступившим в законную силу постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.03.2018 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 ноября 2017 года по делу N А40-76937/17 отменено, решение Арбитражного суда города Москвы от 29 июня 2017 года по N А40-76937/17 оставлено без изменения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 июня 2017 года по N А40-76937/17 оставлено без удовлетворения заявление ЗАО "С-Банк" о признании незаконным действий по внесению 07.04.2017 г. в единый государственный реестр юридических лиц записи с регистрационным номером 8177746774220 о прекращении деятельности ОАО "Арманд" в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

Учитывая изложенное, рассмотрев заявление конкурсного управляющего ЗАО "С-Банк", суд кассационной инстанции в соответствии с положениями статьей 309, статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу, что приведенные заявителем заявления обстоятельства не являются новыми обстоятельствами для пересмотра принятого по настоящему делу судебного акта (определения Арбитражного суда Московского округа от 23.06.2017).

Руководствуясь статьями 184, 311, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Суда по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать конкурсному управляющему ЗАО "С банк" в удовлетворении заявления о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Московского округа от 23.06.2017 по делу N А40-118311/12.

Определение может быть обжаловано в порядке и в сроки, предусмотренные Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.Я. Голобородько

Судьи

Н.Я. Мысак Е.Л. Зенькова