Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 марта 2018 г. N Ф05-3063/18 по делу N А40-125509/2017

г. Москва

29 марта 2018 г.

Дело N А40-125509/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 марта 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Григорьевой И. Ю.,

судей Ананьиной Е. А., Латыповой Р. Р.,

при участии в заседании:

от заявителя - Измайлов О.В. по доверен. от 02.03.2018,

от заинтересованного лица - Еремина Л.А. по доверен. от 10.01.2018,

от третьего лица - Тонких С.Р. по доверен. от 29.12.2017,

рассмотрев 22 марта 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

АО "Техно"

на решение от 27.09.2017

Арбитражный суд города Москвы,

принятое судьей Сизовой О. В.,

на постановление от 13.12.2017

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Румянцевым П. В., Каменецким Д. В., Бекетовой И. В.,

по заявлению АО "Техно"

к Межрегиональному операционному Управлению Федерального казначейства

третье лицо: Министерство транспорта Российской Федерации

о признании незаконным действия, выразившегося в возврате исполнительного листа серии ФС N 015824235 уведомлением от 30.05.2017 N УВЛ-17-9044, обязании принять к исполнению исполнительный лист, выданный на основании определения Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2014 по делу N А40-127303/2013

УСТАНОВИЛ: АО "Техно" (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным действия Межрегионального операционного Управления Федерального казначейства (далее Межрегиональное операционное УФК, заинтересованное лицо), выразившегося в возврате исполнительного листа серии ФС N 015824235 уведомлением от 30.05.2017 N УВЛ-17-9044.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство транспорта Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.

АО "Техно" подана кассационная жалоба, согласно которой заявитель просит решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Представитель АО "Техно" в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы жалобы.

Представители Межрегионального операционного УФК, Министерства транспорта Российской Федерации возражали против удовлетворения кассационной жалобы, считая решение Арбитражного суда города Москвы и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда законными и обоснованными. Межрегиональным операционным УФК представлен письменный отзыв на жалобу.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Судами установлено, что Межрегиональное операционное УФК уведомлением от 03.05.2017 N УВЛ-17-9044 возвратило АО "Техно" исполнительный лист серии ФС N 015824235 без исполнения.

Полагая указанные действия незаконными, нарушающими права и законные интересы общества, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 указанного Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

Судами установлено, что АО "Техно" предъявило исполнительный лист ФС N 015824235 для принудительного исполнения, выданный Арбитражным судом города Москвы 14.02.2016 на основании определения Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2014 по делу NА40-127303/2013.

Межрегиональное операционное УФК уведомлением от 03.05.2017 N УВЛ-17-9044 возвратило АО "Техно" исполнительный лист серии ФС N 015824235 без исполнения.

В обоснование возврата исполнительного листа без исполнения Межрегиональное операционное УФК указало следующее.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2014 по делу N А40-127303/2013 утверждено мировое соглашение, заключенное между Федеральным агентством по обустройству государственной границы Российской Федерации и ЗАО "Техно".

Пунктом 5 указанного мирового соглашения предусмотрено, что после проведения взаимозачета Федеральное агентство по обустройству государственной границы Российской Федерации обязуется перечислить АО "Техно" сумму остатка залоговых денежных средств, перечисленных по соглашению б/н от 26.12.2011 в размере 21 000 000 рублей, из них 4 000 000 рублей в течение 10 банковских дней с даты утверждения Арбитражным судом города Москвы мирового соглашения, а оставшуюся сумму в размере 17 000 000 рублей в течение 10 банковских дней после подписания Акта приема-передачи работ, выполненных в ходе устранения недостатков, указанных в пункте 2.3 мирового соглашения, и предоставления банковской гарантии в соответствии с пунктом 7.7 Государственного контракта в размере 17 813 219, 05 руб., обеспечивающих выполнение гарантийных обязательств в течение не менее двух лет с момента подписания Акта приема-передачи работ, выполненных в ходе устранения недостатков, указанных в пункте 2.3 мирового соглашения.

По имеющейся у Министерства транспорта Российской Федерации информации 4 000 000 руб. были уплачены Федеральным агентством по обустройству государственной границы Российской Федерации по условиям мирового соглашения.

Межрегиональное операционное УФК указало, что на счете Министерства транспорта Российской Федерации как правопреемника Федерального агентства по обустройству государственной границы Российской Федерации находятся залоговые средства АО "Техно" в размере 17 000 000 руб., которые в соответствии с п. 5 названного мирового соглашения должны быть перечислены АО "Техно" в течение 10 банковских дней после подписания Акта приема-передачи работ, выполненных в ходе устранения недостатков, что указано в исполнительном листе ФС N 015824235.

Поскольку АО "Техно" обязательства по устранению недостатков, выявленных в ходе выполнения государственного контракта, а также предоставлению банковской гарантии, не выполнило, Межрегиональное операционное УФК указало, что правовых оснований для выплаты АО "Техно" денежных средств размере 17 000 000 руб. в настоящее время Министерство транспорта Российской Федерации, а также Межрегиональное операционное УФК не имеют, исполнительный лист ФС N 015824235 подлежит возврату заявителю.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2017 по делу N А40-174979/2016 установлено обстоятельство неисполнения АО "Техно" обязательства по устранению недостатков, выявленных в ходе выполнения государственного контракта, а также по предоставлению банковской гарантии.

Согласно пункту 3 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации основанием для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение, является, в том числе несоответствие документов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, требованиям, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В рассматриваем случае является обоснованным довод заинтересованного лица о том, что комплект документов не соответствует Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации, а именно части 1 статьи 16 данного Кодекса, так как не выполнено условие, предусмотренное пунктом 5 мирового соглашения, утвержденного Арбитражным судом города Москвы.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для возврата АО "Техно" исполнительного листа серии ФС N 015824235.

Вывод судов о том, что действия Межрегионального операционного УФК по возврату исполнительного листа серии ФС N 015824235 права и законные интересы АО "Техно" не нарушают соответствует обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, сделан при правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя жалобы, приведенные им в обоснование несогласия с обжалуемыми судебными актами, ошибочны и основаны на неправильном толковании норм законодательства, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу норм статей 286, часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо в кассационной инстанции.

Оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2017 по делу N А40-125509/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И. Ю. Григорьева

Судьи

Е. А. Ананьина Р. Р. Латыпова