Определение Арбитражного суда Московского округа от 29 марта 2018 г. N Ф05-5026/18 по делу N А40-89539/2017

г. Москва

29 марта 2018 г.

Дело N А40-89539/2017

Судья Дербенев А.А.

рассмотрев кассационную жалобу ООО "Котельный завод Сибири"

на решение от 11 августа 2017 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Эльдеевым А.А.

на постановление от 23 ноября 2017 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Пирожковым Д.В., Расторгуевым Е.Б., Трубициным А.И.

по иску АО "Ремонтно-эксплуатационное управление"

к ООО "Котельный завод Сибири"

о взыскании неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ: акционерное общество "Ремонтно-эксплуатационное управление" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Котельный завод Сибири" о взыскании 1 424 700 руб. суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 188 руб. 45 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неосновательного обогащения, начиная с 16.05.2016 по день фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11 августа 2017 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2017 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик - ООО "Котельный завод Сибири" обратился в Арбитражный суд Моковского округа с кассационной жалобой.

Согласно части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Обжалуемое постановление Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 11 августа 2017 года, изготовлено в полном объеме 23.11.2017.

Срок на обжалование указанных судебных актов истекал 23 января 2018 года.

В соответствии с уведомлением о поступлении документов в систему "Мой арбитр" ООО "Котельный завод Сибири" обратилось с кассационной жалобой 29.01.2018, то есть за пределами установленного законом срока ее подачи.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы не заявлено.

Ссылка подателя жалобы в тексте кассационной жалобы о том, что информа-ция о полном тексте постановления суда апелляционной инстанции размещена в Картотеке арбитражных дел 27.11.2017, в данном случае не может быть принята во внимание, поскольку положениями арбитражного процессуального законодательства арбитражному суду не предоставлено право рассмотрения вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока по собственной инициативе в отсутствие соответствующего ходатайства подателя жалобы.

Следовательно, при отсутствии соответствующего ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока арбитражный суд по собственной инициативе не имеет правовых оснований решать вопрос о восстановлении процессуального срока.

Суд кассационной инстанции отмечает, что в пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 и части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.

Статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Учитывая изложенное, кассационная жалоба ООО "Котельный завод Сибири" на решение Арбитражного суда города Москвы от 11 августа 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2017 года подлежит возвращению заявителю.

Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом кассационной жалобы возврату не подлежит.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу ООО "Котельный завод Сибири" возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

А.А. Дербенев