Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 марта 2018 г. N Ф05-3047/18 по делу N А41-74098/2016

г. Москва

29 марта 2018 г.

Дело N А41-74098/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 марта 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Нечаева С.В.,

судей Денисовой Н.Д., Красновой С.В.,

при участии в заседании:

от Администрации городского округа Истра Московской области - Мосалева Е.Е. дов. от 09.01.2018

от садоводческого некоммерческого товарищества "Респект" - Ушков О.В., дов. от 01.03.2018

от ИФНС по г. Истре Московской области - не явился, уведомлен

от садоводческого некоммерческого товарищества "ЛПХ Респект" -

от СНТ "Синево" - не явился, уведомлен

от Волк С.В. - Волк Е.А., дов. от 12.01.2015

от Управления Росреестра по Московской области - не явился, уведомлен

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Волка Сергея Владимировича на решение Арбитражного суда Московской области от 07 июля 2017 года, принятое судьей Петровой О.О., на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда, от 21 декабря 2017 года, принятое судьями Диаковской Н.В., Иевлевым П.А., Марченковой Н.В.,

по иску Администрации городского округа Истра Московской области

к садоводческому некоммерческому товариществу "Респект", инспекции федеральной налоговой службы по г. Истре Московской области, садоводческому некоммерческому товариществу "ЛПХ Респект"

при участии в деле третьих лиц: СНТ "Синево", Волк С.В., Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

о признании недействительными решений и договора, признании права отсутствующим

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Истра Московской области (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к садоводческому некоммерческому товариществу "Респект" (далее - СНТ "Респект"), инспекции федеральной налоговой службы по г. Истре Московской области (далее - ИФНС России по г. Истре Московской области, инспекция) о:

- признании недействительным решения ИФНС России по г. Истре Московской области о государственной регистрации юридического лица Товарищества личного подсобного хозяйства "Респект" (ТЛПХ "Респект", ОГРН 1135017000931);

- признании недействительным решения ИФНС России по г. Истре Московской области о государственной регистрации изменений в учредительных документах СНТ "Респект" (ОГРН 1135017000931) в части сведений, содержащихся в разделе "сведения о регистрации": создание юридического лица до 01 июля 2002 года, регистрационный номер 1908/23, дата регистрации 20 ноября 1992 года, орган, зарегистрировавший юридическое лицо до 01 июля 2002 года - Исполком Истринского городского Совета народных депутатов;

- признании недействительным договора аренды земельного участка с кадастровым номером 50:08:0070349:118 площадью 9 900 кв. м, заключенного 19 сентября 2013 года между СНТ "Респект" и СНТ "ЛПХ Респект";

- признании недействительным договора купли-продажи земельного участка площадью 300 кв. м с кадастровым номером 50:08:0070349:117, заключенного между СНТ "Респект" и Волк С.В. от 21 августа 2013 года;

- признании отсутствующим права собственности СНТ "Респект" на земельный участок площадью 9 900 кв. м с кадастровым номером 50:08:0070349:118.

В ходе рассмотрения дела требование о признании недействительным договора от 21 августа 2013 года купли-продажи земельного участка площадью 300 кв. м. с кадастровым номером 50:08:0070349:117, заключенного между СНТ "Респект" и Волком С.В., было выделено в отдельное производство.

В ходе рассмотрения дела судом в порядке ст. 49 АПК РФ было принято уточненное исковых требований, согласно которым Администрация просила:

- признать недействительным решение ИФНС РФ по г. Истре Московской области от 04 апреля 2013 года N 624 о государственной регистрации внесения в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лиц, зарегистрированном до 01 июля 2002 года - ТЛПХ "Респект" на основании представленных для государственной регистрации документов, полученных регистрирующим органом;

- признать недействительным решение ИФНС РФ по г. Истре Московской области от 06 мая 2013 года N 810 о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы, на основании заявления ТЛПХ "Респект";

- признать недействительным договор аренды земельного участка с кадастровым номером 50:08:0070349:118, площадью 9 900 кв.м., заключенный 19 сентября 2013 года между СНТ "Респект" и СНТ "ЛПХ Респект";

- признать отсутствующих право собственности СНТ "Респект" на земельный участок площадью 9 900 кв. м. с кадастровым номером 50:08:0070349:118.

Определением суда от 12 декабря 2016 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено садоводческое некоммерческое товарищество "ЛПХ Респект" (далее - СНТ "ЛПХ Респект").

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07 июля 2017 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2017 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением и постановлением, истец обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители Волка Сергея Владимировича и Администрации городского округа Истра Московской области поддержали доводы кассационной жалобы.

Представитель СНТ "Респект" против удовлетворения кассационной жалобы возражал.

Остальные участники арбитражного процесса, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания суда кассационной инстанции, представителей не направили, что согласно части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения явившихся представителей, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм процессуального права, суд кассационной инстанции считает решение и постановление подлежащими отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции исходя из следующего.

Как было установлено судами и следует из материалов дела, постановлением главы Администрации Истринского муниципального района от 20 ноября 1992 года N 1903/23 "Об изменении статуса садоводческого товарищества "Респект" под личные подсобные хозяйства" отменено постановление главы Администрации Истринского муниципального района от 03 июня 1992 года N 697/11 "Об утверждении границ отвода земельного участка в натуре АО "Респект" под коллективное садоводство". Земельный участок, площадью 5,08 га, в районе д. Матвейково был передан в ведение Бужаровского с/совета для перераспределения бывшим членам садоводческого товарищества для ведения личных подсобных хозяйств.

Постановлением главы Истринского района Московской области от 14 декабря 1992 года N 2230/24 земельные участки из земель товарищества личных подсобных хозяйств АО "Респект" переданы в собственность тридцати четырем гражданам.

В пункте N 2 указанного постановления в коллективно-совместную собственность товарищества передан земельный участок площадью 10 200 кв. м. под проезды и площадки из земель садоводческого товарищества "Респект".

На основании вышеуказанного постановления 14 декабря 1992 года товариществу ЛПХ "Респект" выдано свидетельство N МО-8-01-007456 о праве собственности на землю общего пользования площадью 10 200 кв. м.

Как указал суд первой инстанции, согласно пункту 1.4 устава СНТ "Респект", утвержденного общим собранием членов СНТ "Респект", СНТ "Респект" является правопреемником Товарищества личных подсобных хозяйств "Респект", осуществляющего свою деятельность с 1992 года, действовавшего на основании постановления главы Администрации Истринского района от 14 декабря 1992 года N 2230/24 о выдаче свидетельства на право собственности на землю товариществу личных подсобных хозяйств "Респект", свидетельства о праве собственности на землю от 14 декабря 1992 года N МО-8-01-007456 на СНТ "ЛПХ Респект" полностью распространяются указанные в данном пункте документы. Товарищество действует на основании названного устава.

04 апреля 2013 года ИФНС РФ по г. Истре Московской области принято решение о государственной регистрации сведений о юридическом лице, зарегистрированном до 01 июля 2002 года N 624, согласно которому в ЕГРЮЛ внесена запись о Товариществе личных подсобных хозяйств "Респект" (ТЛПХ "Респект"), с присвоением юридическому лицу ОГРН 1135017000931.

06 мая 2013 года ИФНС РФ по г. Истре Московской области зарегистрированы изменения, касающиеся смены наименования ТЛПХ "Респект" на СНТ "Респект".

01 июля 2013 года Управлением Росреестра по Московской области сделана запись о регистрации права собственности СНТ "Респект" на земельный участок площадью 10 200 кв.м. с кадастровым номером 50:08:070349:113 на основании постановления главы Администрации Истринского района от 14 декабря 1992 года N 2230/24.

На основании решения общего собрания членов СНТ "Респект" от 02 июля 2013 года земельный участок площадью 10 200 кв. м разделен на два участка площадью 9 900 кв. м. (кадастровый номер 50:08:0070349:118) и 300 кв. м. (кадастровый номер 50:08:0070349:117).

Земельный участок площадью 9900 кв.м. (кадастровый номер 50:08:0070349:118) СНТ "Респект" (арендодатель) передало СНТ "ЛПХ Респект" (арендатор) на основании договора аренды земельного участка от 19 сентября 2013 года для строительства, эксплуатации, пользования газопровода высокого и среднего давления.

Земельный участок площадью 300 кв.м. с кадастровым номером 50:08:0070349:117 был отчужден СНТ "Респект" в собственность Волка С.В. на основании договора купли-продажи от 20 сентября 2013 года.

Земельный участок с кадастровым номером площадью 9900 кв.м. представляет собой проезды к земельным участкам, предоставленным гражданам для ведения личных подсобных хозяйств в д. Матвейково сельского поселения Бужаровское и единственным существующим проездом к СНТ "Синево".

Обращаясь в суд, Администрация указала, что в 2013 году четыре физических лица, имеющие отношение лишь к одному земельному участку, находящемуся в границах садоводческого товарищества (Иванов В.М., Мелкумов А.Ю., Мелкумов Ю.А., Прозоров В.Я.), объявившее себя участниками ТЛПХ "Респект", приняли решение о приведении устава ТЛПХ "Респект", которого никогда не существовало, в соответствие требованиям действующего законодательства, а также о реорганизации ТЛПХ "Респект" в СНТ "Респект". На основании указанного заявления было зарегистрировано СНТ "Респект" как правопреемник ТЛПХ "Респект". Однако ТЛПХ "Респект" фактически никогда не создавалось и не регистрировалось в установленном порядке в качестве юридического лица, а также не вело какой-либо деятельности.

По мнению Администрации, у инспекции отсутствовали законные основания для регистрации юридического лица ТЛПХ "Респект", а также смены наименования ТЛПХ "Респект" на СНТ "Респект".

Администрация также указала, что СНТ "Респект" неправомерно поставило на кадастровый учет земельный участок общего пользования площадью 10 200 кв. м, и зарегистрировало на него право собственности, а затем, разделив его на два участка, произвело отчуждение одного из них в пользу Волка С.В.

Администрация полагает, что спорный земельный участок не может находиться в собственности СНТ, учитывая категорию земель данного земельного участка, а также отсутствие проекта организации и застройки территории СНТ либо другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в товариществе.

По мнению Администрации, оформив права собственности на земельный участок с разрешенным использованием "для общего пользования (уличная сеть)" и передав его в аренду, СНТ "Респект" нарушает право Администрации по осуществлению возложенных на истца действующим законодательством полномочий контроля за сохранностью дорог местного значения в границах населенных пунктов, а кроме того, нарушает права неограниченного круга лиц по беспрепятственному использованию земельного участка общего пользования.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Администрации в Арбитражный суд Московской области.

Отказывая в удовлетворении требований о признании недействительным решений ИФНС РФ по г. Истре Московской области от 04 апреля 2013 года N 624 и от 06 мая 2013 года N 810, суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, исходил из того, что

- Администрация не доказала нарушение ее прав указанными решениями, и не указала, как ее права и законные интересы будут восстановлены в случае удовлетворения заявленных требований.

- истец не обладает полномочиями на обращение в арбитражный суд в защиту неограниченного круга лиц, в том числе использующих для проезда дорогу, расположенную на земельной участке с кадастровым номером 50:08:0070349:118, право собственности на который зарегистрировано за СНТ "Респект";

- заявителем пропущен предусмотренный п. 4 ст. 198 АПК РФ срок подачи заявления об оспаривании ненормативных правовых актов ИФНС России по г. Истре Московской области, о принятии которых, по мнению судов, истцу должно было стать известно не позднее 14.07.2014 - даты принятия решения Истринского городского суда Московской области по иску физических лиц к СНТ "Респект" и СНТ "ЛПХ Респект" о нечинении препятствий в пользовании земельными участками, в рамках которого Администрация принимала участие в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, и в рамках которого был установлен факт перерегистрации ТЛПХ "Респект" в СНТ "Респект";

- суды, сославшись на разъяснения, содержащиеся в абз. 4 п. 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 (далее - постановление N 10/22), и пункта 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 января 2013 года N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения" Администрацией избран ненадлежащий способ защиты права;

Отказывая в удовлетворении требования о признании недействительным договора аренды земельного участка с кадастровым номером 50:08:0070349:118 площадью 9 900 кв. м., заключенного 19 сентября 2013 года между СНТ "Респект" и СНТ "ЛПХ Респект", суд первой инстанции отклонил ссылку Администрации на ч. 12 ст. 85 ЗК РФ, согласно которой земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации, указав, что основанием для государственной регистрации прав СНТ "Респект" на вышеуказанный земельный участок является постановление главы Администрации Истринского района от 14.12.1992 г. N 2230/24, которое не было оспорено или отменено в установленном порядке.

Суд также отметил, что доводы истца сводятся к незаконности приобретения СНТ "Респект" права собственности на земельный участок, а не к порочности самого договора аренды. Доказательств, что оспариваемая сделка влечет нарушение прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, либо посягает на публичные интересы, в материалы дела не представлено.

Кроме того, суды указали, что ответчиком обосновано заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о признании договора аренды недействительным.

По мнению судов, заявляя требование о признании права собственности СНТ "Респект" на земельный участок с кадастровым номером 50:08:0070349:118 площадью 9 900 кв. м отсутствующим, Администрация не привела ссылок на нормы права, а также не представила допустимых и относимых доказательств своей заинтересованности в удовлетворении данного требования и наличия у нее право на подачу соответствующего иска, в связи с чем, не имеется правовых оснований для признания отсутствующим права собственности СНТ "Респект" на земельный участок с кадастровым номером 50:08:0070349:118 площадью 9 900 кв. м.

Суд кассационной инстанции полагает, что судебные акты об отказе в удовлетворении иска по указанным основаниям приняты при неправильном применении норм материального права, сделанным при неполно исследованных доказательствах, на которых истец основывал исковые требования.

Обращаясь в суд с требованием по настоящему делу, Администрация преследовала две материальные цели: восстановить возможность реализации полномочий Администрации по осуществлению вопросов дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения на земельном участке с кадастровым номером 50:08:0070349:118 общего пользования (уличная сеть) для соблюдения публичного порядка на территории муниципального образования, а также обеспечить членам СНТ "Синево" возможность беспрепятственного доступа к принадлежащим им земельным участкам, проезд к которым осуществляется по территории участка с кадастровым номером 50:08:0070349:118.

Пункт 52 постановления N 10/22 применен судами без учета разъяснений, содержащихся в пункте 3 этого же постановления, из которого следует, что если на стадии принятия иска суд придет к выводу о том, что избранный способ защиты права собственности не может обеспечить его восстановление, то на стадии подготовки дела к судебному разбирательству и на стадии принятия решения суд должен определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам, и указать в мотивировочной части решения мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

В связи с чем формулировка истцом требования как признание права собственности на земельный участок отсутствующим сама по себе не могла служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В случае, если между сторонами возник спор о правах на недвижимое имущество, суду следовало предложить Администрации уточнить исковые требования.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" если при принятии искового заявления суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения. В соответствии со статьей 148 ГПК РФ или статьей 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора.

Таким образом, вывод судов о том, что истцом избран неверный способ защиты права является преждевременным.

Суды исходили из отсутствия у Администрации права на иск, поскольку Администрация распорядилась спорным земельным участком общего пользования, не является его собственником, не владеет им.

Вместе с тем, Администрация указывала, что земельный участок находится в границах населенного пункта, является участком общего пользования, в связи с чем входит в предмет муниципального контроля.

Согласно ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится, в том числе, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Аналогичное положение закреплено в пп. 2 п. 1 ст. 6.1 Устава Истринского муниципального района Московской области.

Также Администрация указывала, что спорный земельный участок не выбывал из государственной (муниципальной) собственности.

Согласно ч. 12 ст. 85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

На момент возникновения спорных правоотношений, оборот земель осуществлялся в соответствии с положениями Земельного кодекса РСФСР, согласно ст. 8 которого земельные участки могли принадлежать гражданам на праве коллективной совместной собственности без определения для каждого из них конкретной земельной доли.

В коллективную совместную собственность граждан могут быть переданы земли колхозов, других кооперативных сельскохозяйственных предприятий, акционерных обществ, в том числе созданных на базе государственных сельскохозяйственных предприятий, и земли общего пользования садоводческих товариществ - по решению общих собраний этих предприятий, кооперативов и товариществ.

Суды не дали оценки этим доводам с учетом действующего законодательства на момент принятия Администрацией постановления.

Суд установил, что земельный участок с кадастровым номером 50:08:0070349:118 площадью 10 200 кв.м. общего пользования (уличная сеть) был передан Администрацией в коллективную собственность тридцати четырем гражданам под проезды и площадки для обеспечения ведения гражданами личных подсобных хозяйств.

При этом судом не было установлено, что СНТ "Респект", либо ТЛПХ "Респект" были созданы как юридические лица на момент издания постановления главы Истринского района Московской области от 14 декабря 1992 года N 2230/24 о передаче в собственность земельных участков из земель товарищества личных подсобных хозяйств АО "Респект" гражданам в коллективно-совместную собственность площадью 10 200 кв.м. В частности, имело ли товарищество устав, принимали ли участие в общем собрании лица, в коллективную собственность которых был выделен участок площадью 10 200 кв.м., был ли устав товарищества зарегистрирован в установленном на тот момент законом порядке.

В том случае, если названных юридических не существовало, правопреемство невозможно, в отсутствие ТЛПХ "Респект" земельный участок не мог быть оформлен в собственность СНТ "Респект", и земельный участок мог быть оформлен лишь в собственность некоммерческой организации, созданной собственниками земельных участков, для эксплуатации которых предназначен спорный земельный участок общего пользования.

Данное обстоятельство является существенным для рассмотрения настоящего дела.

Довод Администрации о том, что физические лица: Иванов В.М., Мелкумов А.Ю., Мелкумов Ю.А., Прозоров В.Я., являющиеся участниками СНТ "Респект", не имеют отношения к земельным участкам, для эксплуатации которых предназначен спорный земельный участок общего пользования площадью 10 200 кв.м., также не нашел судебной оценки.

Поскольку допущенные судами процессуальные нарушения могли привести к принятию неправильных судебных актов, решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение на основании ч.ч. 1-3 ст. 288 АПК РФ.

При новом рассмотрении суду следует учесть указанные выше обстоятельства с соблюдением норм процессуального права, рассмотрев все доводы участников процесса, определить правовые нормы, подлежащие применению при разрешении данного спора, выяснить обстоятельства создания СНТ "Респект", соотнести состав участников СНТ "Респект" с собственниками земельных участков, для эксплуатации которых предназначен спорный земельный участок общего пользования площадью 10 200 кв.м., дать оценку представленным сторонами доказательствам, и заявленным доводам, в частности, доводу Администрации о том, что государственная собственность на земельный участок не разграничена, принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 07 июля 2017 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2017 года по делу N А41-74098/2016 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий - судья

С.В. Нечаев

Судьи

Н.Д. Денисова С.В. Краснова