Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 марта 2018 г. N Ф05-2209/18 по делу N А40-71013/2017

город Москва

29 марта 2018 г.

Дело N А40-71013/17-93-638

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 марта 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Григорьевой И.Ю., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ООО "ЭлектроТехнические Материалы": Караева Э.А. (дов. N 198 от 15.05.2017 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) Московского УФАС России: Дмитриева П.Б. (дов. N 03-68 от 26.12.2017 г.);

от третьего лица ФГБУ "Специальный летный отряд "Россия" Управления делами Президента Российской Федерации: не явились, извещены;

от третьего лица ООО "Спектр": не явились, извещены;

от третьего лица Сергеева А.Д.: не явился, извещен;

рассмотрев 22 марта 2018 г. в судебном заседании кассационную жалобу ООО "ЭлектроТехнические Материалы"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 31 августа 2017 г.,

принятое судьей Поздняковым В.Д.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2017 г.,

принятое судьями Каменецким Д.В., Бекетовой И.В., Пронниковой Е.В.,

по делу N А40-71013/17-93-638

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭлектроТехнические Материалы" (195197, г. Санкт-Петербург, ул. Минеральная, д. 13, лит. К)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (107078, г. Москва, Мясницкий проезд, д. 4, стр. 1)

о признании незаконным решения,

третьи лица: ФГБУ "Специальный летный отряд "Россия" Управления делами Президента Российской Федерации; ООО "Спектр"; Сергеев А.Д.,

УСТАНОВИЛ: 29 декабря 2016 г. Федеральным государственным бюджетным учреждением "Специальный летный отряд "Россия" (далее - ФГБУ "Специальный летный отряд "Россия", заказчик, учреждение) на официальном сайте единой информационной системы zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении запроса копировок на поставку электроустановочной продукции (реестровый N 0373100003516000681), в котором указано, что договор должен быть подписан победителем в срок не позднее чем через 15 календарных дней с даты подписания протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок.

В соответствии с протоколом рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок от 26 января 2017 г. N П. 1 заявка общества с ограниченной ответственностью "ЭлектроТехнические Материалы" (далее - ООО "ЭлектроТехнические Материалы", общество, заявитель) признана соответствующей требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, заявитель признан победителем закупки.

06 и 14 февраля 2017 г. заказчик направил по электронной почте заявителю протокол рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок от 26 января 2017 г. N П. 1 с приложением проекта государственного контракта по закупке.

14 февраля 2017 г. поставщик представил заказчику копию выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, сформированную по состоянию на 04 июня 2015 г. и заверенную печатью ООО "ТД "Энергоцентр", а 15 февраля 2017 г. ООО "ЭлектроТехнические Материалы" заказчику был передан подписанный и заверенный печатью поставщика государственный контракт в 2-х экземплярах.

Поскольку в последний день срока заключения государственного контракта - 15 февраля 2017 г. поставщик не представил заказчику выписку из ЕГРЮЛ или засвидетельствованную в нотариальном порядке копию такой выписки, которые получены не ранее чем за шесть месяцев до даты размещения в единой государственной системе извещения о проведении запроса котировок, заказчик пришел к выводу, что поставщик уклонился от заключения государственного контракта.

В Управление Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Московское УФАС России, антимонопольный орган) поступило обращение ФГБУ "Специальный летный отряд "Россия" Управления делами Президента Российской Федерации о проверке факта уклонения ООО "ЭлектроТехнические Материалы" от заключения государственного контракта.

По результатам рассмотрения указанного обращения Московское УФАС России вынесло решение от 21 марта 2017 г. по делу N 2-19-2353/77-17 о включении сведений об ООО "ЭлектроТехнические Материалы" в реестр недобросовестных поставщиков ввиду уклонения от заключения контракта путем непредоставления в установленные законом сроки выписки из ЕГРЮЛ или засвидетельствованной в нотариальном порядке копии такой выписки, которые получены не ранее чем за шесть месяцев до даты размещения в единой информационной системе извещения о проведении запроса котировок.

Считая свои права нарушенными, ООО "ЭлектроТехнические Материалы" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Московскому УФАС России о признании незаконным решения от 21 марта 2017 г. N 2-19-2353/77-17 и обязании исключить сведения об ООО "ЭлектроТехнические Материалы", его директоре и учредителе ООО "Спектр" из реестра недобросовестных поставщиков.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФГБУ "Специальный летный отряд "Россия" Управления делами Президента Российской Федерации, ООО "Спектр", Сергеев А.Д.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31 августа 2017 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2017 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "ЭлектроТехнические Материалы" просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В заседании кассационной инстанции представитель ООО "ЭлектроТехнические Материалы" поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель Московского УФАС России против ее удовлетворения возражал.

Представители третьих лиц в заседание кассационной инстанции не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 104 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В силу части 7 статьи 104 Закона о контрактной системе федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в представленных ему документах и информации фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя).

В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней, с даты подтверждения этих фактов.

Из части 8 стать 78 Закона о контрактной системе следует, что результаты рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок оформляются протоколом. Протокол рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок подписывается всеми присутствующими на заседании членами котировочной комиссии и в день его подписания размещается в единой информационной системе. Указанный протокол составляется в двух экземплярах, один из которых остается у заказчика, другой в течение двух рабочих дней с даты подписания указанного протокола передается победителю запроса котировок с приложением проекта контракта, который составляется путем включения в него условий исполнения контракта, предусмотренных извещением о проведении запроса котировок, и цены, предложенной победителем запроса котировок в заявке на участие в запросе котировок.

Частью 13 статьи 78 Закона о контрактной системе предусмотрено, что контракт может быть заключен не ранее чем через семь дней с даты размещения в единой информационной системе протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок и не позднее чем через двадцать дней с даты подписания указанного протокола.

Согласно части 11 статьи 78 Закона о контрактной системе, если победитель запроса котировок не представил заказчику подписанный контракт и выписку из единого государственного реестра юридических лиц или засвидетельствованную в нотариальном порядке копию такой выписки (для юридического лица), которые получены не ранее чем за шесть месяцев до даты размещения в единой информационной системе извещения о проведении запроса котировок, надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица в соответствии с законодательством соответствующего государства (для иностранного лица) в срок, указанный в извещении о проведении запроса котировок, такой победитель признается уклонившимся от заключения контракта.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу о законности оспариваемого решения, поскольку ООО "ЭлектроТехническиеМатералы" не выполнило в полном объеме требования части 11 статьи 78 Закона о контрактной системе.

При этом судами установлено, что 14 февраля 2017 г. ООО "ЭлектроТехнические Материалы" предоставило заказчику подписанный проект государственного контракта и копию выписки из ЕГРЮЛ от 04 июня 2015 г., заверенную печатью ООО "ТД "Энергоцентр".

Надлежащая выписка из ЕГРЮЛ, отвечающая требованиям части 11 статьи 78 Закона о контрактной системе была представлена заявителем лишь на втором заседании комиссии антимонопольного органа (21 марта 2017 г.), что свидетельствует о принятии обществом мер по получению надлежащим образом оформленного документа только после проведения контролирующим органом проверки действий общества на предмет соблюдения им требования законодательства о контрактной системе.

При изложенных обстоятельствах судами сделан обоснованный вывод о наличии вины заявителя, наличии в его действиях признаков недобросовестного поведения, поскольку при должной степени осмотрительности и осторожности им не были предприняты меры для надлежащего выполнения требований закона к представленным при заключении государственного контракта документам; новая выписка из ЕГРЮЛ датирована 14 марта 2017 г., т.е. она получена спустя месяц после того, как подлежала представлению заказчику.

Выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют положениям действующего законодательства.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм материального права и направлены на переоценку собранных по делу доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31 августа 2017 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2017 г. по делу N А40-71013/17-93-638 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "ЭлектроТехнические Материалы" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

И.Ю.Григорьева Е.Е.Шевченко