Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 марта 2018 г. N Ф05-2430/18 по делу N А40-109251/2017

г. Москва

30 марта 2018 г.

Дело N А40-109251/17

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 марта 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Завирюха Л.В., Малюшина А.А.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Гортелеком" Ситников Р.В., доверенность от 10.07.2017,

от акционерного общества "НДК" Симонкин А.В., доверенность от 10.01.2018,

рассмотрев 27 марта 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Гортелеком"

на решение от 19 октября 2017 года Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Алексеевым А.Г.,

на постановление от 16 января 2018 года Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Гармаевым Б.П., Гончаровым В.Я., Фриевым А.Л.,

по иску акционерного общества "НДК"

к обществу с ограниченной ответственностью "Гортелеком"

о взыскании неосновательного обогащения,

по встречному иску о взыскании убытков, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "НДК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Гортелеком" о взыскании неосновательного обогащения 4 528 475 руб. 83 коп.

Обществом с ограниченной ответственностью "Гортелеком" заявлен встречный иск о взыскании с акционерного общества "НДК" убытков в размере 5 370 000 руб. 97 коп., неустойки в размере 15 853 руб. 04 коп., издержек в размере 426 руб. 06 коп.

Решением от 19 октября 2017 года Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением от 16 января 2018 года Девятого арбитражного апелляционного суда, первоначальный иск удовлетворен в полном объеме, встречный иск удовлетворен в части взыскания с акционерного общества "НДК" неустойки в размере 15 853 руб. 04 коп., издержек в размере 2 руб. 44 коп., в удовлетворении остальной части встречных требований отказано. Судом произведен зачет взысканных сумм, в результате которого с общества с ограниченной ответственностью "Гортелеком" в пользу акционерного общества "НДК" взыскано 4 558 115 руб. 39 коп.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество с ограниченной ответственностью "Гортелеком" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуально права, на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем просит отменить решение от 19 октября 2017 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 16 января 2018 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении первоначального иска и удовлетворении встречного иска в полном объеме.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, изучив доводы кассационной жалобы и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых решения и постановления, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что названные судебные акты должны быть оставлены без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между акционерным обществом "НДК" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Гортелеком" (подрядчик) заключен договора от 03.10.2014 N 02-07/ГРТ.

Заказчиком был перечислен подрядчику аванс в размере 5 535 000 руб. 96 коп.

Работы выполнены и сданы заказчику на общую сумму 164 999 руб. 99 коп.

Истец в порядке ст. 410 ГК РФ уведомил ответчика о зачете встречных обязательств на сумму 841 525 руб. 14 коп.

Таким образом, сумма незачтенного аванса составляет 4 528 475 руб. 83 коп. не усматривается.

В порядке статей 715, 717 ГК РФ истец 13 марта 2017 г. исх. N 10-214/17-исх уведомил ответчика об отказе от исполнения договора.

Пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Из содержания названной нормы следует, что имущество (в силу статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации деньги признаются движимым имуществом) должно принадлежать лицу, за счет которого получено неосновательное обогащение.

Поскольку обществом с ограниченной ответственностью "Гортелеком" в материалы дела не были представлены доказательства освоения или возврата денежных средств в размере 4 528 475 руб. 83 коп., полученных в качестве предварительной оплаты, то требование акционерного общества "НДК" о взыскании суммы неосвоенного аванса в указанном размере, является обоснованным, доказанным и правомерно удовлетворено судами на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обществом с ограниченной ответственностью "Гортелеком" заявлены встречные требования о взыскании убытков, неустойки за просрочку оплаты заказчиком принятых работ, а также судебных издержек.

В обоснование встречного иска в части взыскания убытков обществом с ограниченной ответственностью "Гортелеком" указано на закупку материалов для выполнения работ по договору, а также заключенными договорами аренды.

В статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Отказывая в удовлетворении встречного иска в части взыскания убытков, суды первой и апелляционной инстанций правомерно указали на то, что закупка необходимых материалов и оборудования (либо получение его в аренду) относится к предпринимательским рискам подрядчика. При этом ответчиком не доказан факт, что закупленное оборудование является уникальным и не может быть в дальнейшем использовано в его профессиональной деятельности.

Установив факт ненадлежащего исполнения акционерным обществом "НДК" обязательств по оплате выполненных работ, суды, взыскали с него неустойку, предусмотренную пунктом 6.3 спорного договора за нарушение сроков оплаты выполненных и принятых работ. Расчет неустойки судами проверен, признан правильным и акционерным обществом "НДК" не оспорен.

Кассационная инстанция соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены ими правильно.

Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, кассационной инстанцией не установлено.

Таким образом, кассационную жалобу надлежит оставить без удовлетворения, а вынесенные по делу судебные акты - без изменения.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19 октября 2017 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2018 года по делу N А40-109251/17 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

Л.В. Завирюха А.А. Малюшин