Определение Арбитражного суда Московского округа от 30 марта 2018 г. N Ф05-18895/17 по делу N А40-89708/2016

г. Москва

30 марта 2018 г.

Дело N А40-89708/2016

Резолютивная часть определения объявлена 28 марта 2018 года.

Полный текст определения изготовлен 30 марта 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Шишовой О.А.,

судей: Крекотнева С.Н., Ядренцевой М.Д.,

при участии в заседании:

без вызова сторон;

рассмотрев 28 марта 2018 года в судебном заседании жалобу ОАО "Венчур Капитал" на определение Арбитражного суда Московского округа от 22 декабря 2017 года о возвращении кассационной жалобы, вынесенное судьей Петровой В.В., по делу N А40-89708/2016

по иску ОАО "Венчур Капитал"

к ООО "Катерпиллар Файнэншл"

о взыскании задолженности

по встречному иску о признании договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Московского округа от 22.12.2017 кассационная жалоба Открытого акционерного общества "Венчур Капитал" (далее - ответчик, Общество, ОАО "Венчур Капитал") на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2016 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2017 по настоящему делу была возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока для подачи кассационной жалобы.

Не согласившись с определением суда кассационной инстанции, Общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить и принять кассационную жалобу к производству для ее рассмотрения по существу.

В обоснование жалобы Общество ссылается на то, что выводы суда кассационной инстанции об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы не мотивированы.

Жалоба рассмотрена по правилам, установленным статьёй 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в связи со следующим.

Кассационная жалоба на решение от 02.12.2016 и постановление от 15.03.2017 в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьями 113, 114, 180, частями 5, 6 статьи 271, частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежала подаче в срок до 15.05.2017, между тем была подана заявителем 09.11.2017, то есть, с пропуском предусмотренного законом пресекательного шестимесячного процессуального срока, и содержала ходатайство о его восстановлении, мотивированное тем, что кассационная жалоба была изначально подана Обществом в установленный процессуальным законом срок (15.05.2017), однако, была утрачена.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, суд кассационной инстанции, применив положения статей 9, 41, 115, 276, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 33 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", руководствуясь правовыми позициями, сформулированными в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П и Определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2015 по делу N306-ЭС14-690, приняв во внимание, что кассационная жалоба подана с пропуском пресекательного шестимесячного срока, в пределах которого допускается восстановление пропущенного срока, исходил из того, что довод Общества о подаче кассационной жалобы в установленный срок своего подтверждения не нашел, а иных уважительных причин пропуска срока подачи кассационной жалобы заявителем не указано.

Судом кассационной инстанции также принято во внимание то обстоятельство, что с запросом о движении кассационной жалобы по делу N А40-89708/16 ОАО "Венчур Капитал" обратилось в Арбитражный суд города Москвы только 02.11.2017, ранее указанной даты заявителем действия по розыску кассационной жалобы не предпринимались.

Кроме того, определением от 21.11.2017 по настоящему делу Арбитражный суд Московского округа оставил кассационную жалобу Общества без движения, предложив ему дополнительно представить документы в подтверждение приведенного им довода о подаче кассационной жалобы в установленный срок. Однако, заявитель приведенные в обоснование ходатайства доводы документально не подтвердил, в связи с чем в силу положений части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Таким образом, поскольку заявитель не привел убедительных доводов и не представил соответствующих доказательств того, что срок кассационного обжалования пропущен по уважительным причинам, то есть не зависящим от заявителя, с наличием которых части 2, 3 статьи 276, часть 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связывают право арбитражного суда принять решение о его восстановлении, не нарушая при этом прав и законных интересов других лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

При принятии настоящего определения суд кассационной инстанции полагает, что указанные выводы суда соответствуют материалам дела и действующему законодательству, а при вынесении определения о возвращении кассационной жалобы нормы процессуального права судом применены правильно.

Доводы, приведенные в жалобе, выводы суда кассационной инстанции не опровергают и не свидетельствуют о неправильном применении нормы процессуального права.

В силу вышеизложенного, основания для отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренные статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Московского округа от 22 декабря 2017 года о возвращении кассационной жалобы по делу N А40-89708/2016 оставить без изменения, жалобу ОАО "Венчур Капитал" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.А. Шишова

Судьи

Н.С. Крекотнев М.Д. Ядренцева