Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 марта 2018 г. N Ф05-3288/18 по делу N А40-8153/2017

г. Москва

29 марта 2018 г.

Дело N А40-8153/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 марта 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Красновой С.В.,

судей Денисовой Н.Д., Нечаева С.В.,

при участии в заседании:

от истца - общества с ограниченной ответственностью "ГПБ-Сервис.Аварийная служба"- Тимофеева Е.В. по дов. от 25.01.2018,

от ответчика - Департамента городского имущества города Москвы- Бавыкина Л.С. по дов. от 25.12.2017,

рассмотрев 22 марта 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГПБ-Сервис.Аварийная служба"

на решение от 15 сентября 2017 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Рыбиным Д.С.,

на постановление от 14 декабря 2017 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Расторгуевым Е.Б., Трубицыным А.И., Головкиной О.Г.,

по делу N А40-8153/2017,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ГПБ-Сервис.Аварийная служба"

к Департаменту городского имущества города Москвы

о расторжении договора

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ГПБ-Сервис.Аварийная служба" (далее - истец, общество, ООО ГПБ-Сервис.Аварийная служба") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - ответчик, Департамент) о расторжении договора купли-продажи недвижимости (нежилого помещения) N59-1806 от 24.03.2015 и обязании сторон возвратить все полученное по сделке.

Исковые требования предъявлены со ссылкой на статьи 450, 451, 452, 475, 557 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что переданные истцу ответчиком по договору купли-продажи недвижимости (нежилого помещения) объекты недвижимости не соответствуют условиям договора об их качестве, имеют существенные и неустранимые недостатки, поскольку часть переданного ответчиком здания выходит за пределы границ также выкупленного земельного участка с кадастровым номером 77:01:0003019:2088, и фактически находится на двух земельных участках, что препятствует осуществлению государственной регистрации права собственности на переданные по договору объекты недвижимости, в связи с чем истец просил расторгнуть указанный договор и вернуть уплаченные денежные средства в счет платежей по договору в размере 2.163.871 рубля 88 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 сентября 2017 года иск оставлен без удовлетворения со ссылкой на то, что договор купли-продажи недвижимости (нежилого помещения) от 24.03.2015 N 59-1806 уже расторгнут Департаментом в одностороннем порядке уведомлением от 24.03.2017 N ДГИ-И-14323/17. Во взыскании указанной истцом суммы было отказано ввиду непредставления обществом доказательств фактического внесения денежных средств на счет ответчика.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2017 года решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, ООО ""ГПБ-Сервис.Аварийная служба" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить как принятые с нарушением норм материального права и процессуального права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы, уточнив просительную часть жалобы, согласно которой просил отменить постановление Девятого арбитражного апелляционного суда и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, представитель Департамента возражал против удовлетворения жалобы. Отводов составу суда и отзыва на кассационную жалобу не поступило.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемое постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, согласно договору купли-продажи от 24.03.2015 N 59-1806 ответчик (продавец) передал истцу (покупателю) в собственность следующие объекты недвижимости: отдельно стоящее здание общей площадью 257,3 кв. м, расположенное по адресу: г.Москва, ул. Ольховская, д. 9, стр. 2, и расположенный под ним земельный участок с кадастровым номером 77:01:0003019:2088 общей площадью 246 кв. м по адресу: г. Москва, ул. Ольховская, вл. 9, стр. 2.

В целях оформления права собственности на вышеуказанные объекты недвижимости истец 08.08.2015 обратился в Управление Росреестра по Москве с заявлениями (вх. N N 77/011/011/2015-414,417 и 77/011/023/2016-6,7) о государственной регистрации права собственности и залога на вышеуказанные объекты недвижимости. Уведомлением от 21.08.2015 Управление Росреестра по Москве приостановило государственную регистрацию, а решением от 11.01.2016 отказало истцу в государственной регистрации права собственности, при этом в качестве оснований для отказа указало на то, что в представленном на государственную регистрацию договоре купли-продажи недвижимости (нежилого помещения) от 24.03.2015 N 59-1806 указано на то, что нежилое здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Ольховская, д. 9, стр. 2, фактически расположено на земельном участке с кадастровым номером 77:01:0003019:2088 общей площадью 246 кв. м по адресу: г. Москва, ул. Ольховская, вл. 9, стр. 2, тогда как при проведении правовой экспертизы Управлением Росреестра по Москве было установлено, что по данным автоматизированной информационной системы государственного кадастра недвижимости - ЛИС ГКН, вышеуказанное здание выходит за пределы земельного участка с кадастровым номером 77:01:0003019:2088.

Исковые требования общества в части расторжения договора купли-продажи были мотивированы тем, что поскольку переданные истцу ответчиком по договору объекты недвижимости не соответствуют условиям договора об их качестве, имеют существенные и неустранимые недостатки, так как часть переданного ответчиком здания выходит за пределы границ также выкупленного и расположенного под ним земельного участка, и здание фактически находится на двух земельных участках, что препятствует осуществлению государственной регистрации права собственности на переданные по договору объекты недвижимости, имеются предусмотренные статьями 450-452 Гражданского кодекса Российской Федерации основания для его расторжения в судебном порядке.

Между тем, судами установлено, что уведомлением от 24.03.2017 N ДГИ-И-14323/17 в соответствии с пунктом 5.4 договора Департамент расторг данный договор, при этом договор считается расторгнутым по истечении 30 дней с момента направления уведомления.

В связи с тем, что истцом неоднократно нарушались условия по оплате, предусмотренные пунктом 3.4 договора, а именно: за период с июня 2015 года по март 2017 года ежемесячные платежи не производились, ответчик правомерно направил истцу уведомление от 24.03.2017 о расторжении договора.

В указанной части судебные акты обществом по существу не оспариваются.

В то же в связи с прекращением договора общество просило взыскать с Департамента уплаченные в его исполнение денежные средства в размере 2 163 871 рубля 88 копеек.

При этом истец предоставил в суд апелляционной инстанции соответствующие платежные поручения, что было предложено обществу судом согласно протоколу судебного заседания от 23.11.2017 (л.д. 131 т.2) и которые с согласия ответчика были приобщены к материалам дела согласно протоколу судебного заседания от 07.12.2017 (л.д. 35 т.3).

Так, в соответствии с частью 1 статьи 267 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Между тем требования истца в части взыскания уплаченной по договору суммы судом апелляционной инстанции с учетом представленных доказательств по существу остались не рассмотренными, результаты оценки доказательств в постановлении суда не отражены.

В свою очередь, у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для самостоятельной оценки имеющихся в деле доказательств.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц не установлены, имеются предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены постановления суда от 14.12.2017 с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении суду апелляционной инстанции необходимо с учетом изложенного и в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверить доводы и возражения сторон, всесторонне, полно, объективно исследовать фактические обстоятельства по делу, и с учетом установленных при новом рассмотрении фактических обстоятельств правильно определить и применить нормы права, подлежащие применению в настоящем деле, вынести законный и обоснованный судебный акт

Нарушения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2017 года по делу N А40-8153/2017 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Председательствующий судья

С.В. Краснова

Судьи

Н.Д. Денисова С.В. Нечаев