Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 марта 2018 г. N Ф05-2806/18 по делу N А40-98189/2017

г. Москва

30 марта 2018 г.

Дело N А40-98189/17

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 марта 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Дзюбы Д.И., Малюшина А.А.,

при участии в заседании:

от ФГБОУ ВО "Российский государственный аграрный университет - МСХА имени К.А. Тимирязева" Уварова А.В., доверенность от 27.06.2017 N 90-25/96,

от общества с ограниченной ответственностью "1АБ Центр Павелецкая" Шмаков А.Д., доверенность от 25.12.2017, Бодрова Н.В., доверенность от 27.03.2018,

рассмотрев 28 марта 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

ФГБОУ ВО "Российский государственный аграрный университет - МСХА имени К.А. Тимирязева"

на решение от 12 октября 2017 года Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Чадовым А.С.,

на постановление от 11 декабря 2017 года Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Бодровой Е.В., Комаровым А.А., Тетюком В.И.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "1АБ Центр Павелецкая"

к ФГБОУ ВО "Российский государственный аграрный университет - МСХА имени К.А. Тимирязева"

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "1АБ Центр Павелецкая" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к ФГБОУ ВО "Российский государственный аграрный университет - МСХА имени К.А. Тимирязева" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 801 108 руб. 38 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 31 392 руб. 37 коп.

Решением от 12 октября 2017 года Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением от 11 декабря 2017 года Девятого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен.

Законность принятых по делу судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ответчика.

ФГБОУ ВО "Российский государственный аграрный университет - МСХА имени К.А. Тимирязева" считает обжалуемые судебные акта незаконными, в связи с чем просит отменить решение от 12 октября 2017 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 11 декабря 2017 года Девятого арбитражного апелляционного суда, направить дело на новое рассмотрение.

Изучив доводы кассационной жалобы и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых решения и постановления, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что названные судебные акты должны быть оставлены без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в соответствии с условиями договора от 27.06.2016 N К01/16/КТ истец обязался выполнить комплекс работ по внедрению системы единой автоматизированной системы управления финансовой деятельностью и электронного документооборота.

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость работ 10.034.400 руб.

Согласно пункту 2.3 договора оплата по договору осуществляется ежемесячно. Основанием для оплаты является подписание сторонами акта сдачи-приемки работ, а также предоставление подрядчиком счета на оплату.

Обязательства по выполнению работ истцом исполнены в полном объеме, по всем этапам договора, что подтверждается актами сдачи-приемки работ, подписанными сторонами без замечаний.

В обоснование заявленных требований истцом указано, в нарушение условий договора ответчиком до настоящего момента не оплачены работы по акту сдачи-приемки работ от 20.12.2016 N ЦН/13/0767 на сумму 500 692 руб. 74 коп., который подписан ответчиком без разногласий.

Акты сдачи-приемки работ от 20.12.2016 N ЦН/13/0762 (150 207,82 руб.) и N ЦН/13/0763 (150 207,82 руб.) в установленном порядке направлены подрядчиком в адрес заказчика.

В установленный пунктом 4.2 договора пятидневный срок ответчиком акты сдачи-приемки выполненных работ не подписаны и не оспорены.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда; при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе заказчик обязан немедленно заявить об этом подрядчику (статьи 702 и 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Часть 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит о том, что, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

В статье 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно статье 307 Кодекса в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьей 309 и 310 Кодекса, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

С учетом изложенного, поскольку факт надлежащего выполнения обществом с ограниченной ответственностью "1АБ Центр Павелецкая" работ по договору от 27.06.2016 N К01/16/КТ подтвержден документально, принимая во внимание, что работы по акту от 20.12.2016 N ЦН/13/0767 приняты ответчиком без замечаний, работы по актам от 20.12.2016 N ЦН/13/0762, N ЦН/13/0763 в надлежащем порядке им не оспорены, факт выполнения указанных работ посредством представления иных доказательств не опровергнут, при этом ответчиком в материалы дела не были представлены доказательства оплаты работ, указанная задолженность им по существу не оспорена, то требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 801 108 руб. 38 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 31 392 руб. 37 коп., является обоснованным, доказанным и правомерно удовлетворено судами.

Кассационная инстанция соглашается с выводами судов и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу.

Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, кассационной инстанцией не установлено.

Таким образом, кассационную жалобу надлежит оставить без удовлетворения, а вынесенные по делу судебные акты - без изменения.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12 октября 2017 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2017 года по делу N А40-98189/17 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

Д.И. Дзюба А.А. Малюшин