Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 марта 2018 г. N Ф05-3137/18 по делу N А40-87373/2017

г. Москва

29 марта 2018 г.

Дело N А40-87373/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 марта 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Григорьевой И. Ю.,

судей Ананьиной Е. А., Шевченко Е. Е.,

при участии в заседании:

от заявителя - Моисеенко А. И. по доверенности от 10.01.2017,

от заинтересованного лица - Забаринова Н. С. по доверенности от 27.12.2017,

рассмотрев 22 марта 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

ЗАО "Инвестиции в новый век"

на решение от 05.09.2017

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Гамулиным А. А.,

на постановление от 08.12.2017

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Свиридовым В. А., Захаровым С. Л., Чеботаревой И. А.,

по заявлению ЗАО "Инвестиции в новый век" к Департаменту городского имущества города Москвы о признании незаконным и отмене решения

УСТАНОВИЛ: ЗАО "Инвестиции в новый век" (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными уведомлений Департамента городского имущества города Москвы (далее Департамент, заинтересованное лицо) N 33-А-16630/17-(0)-0 от 20.03.2017, N 33-А-15261/17-(0)-0 (с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений заявленных требований).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.

ЗАО "Инвестиции в новый век" подана кассационная жалоба, согласно которой заявитель просит решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Заявитель жалобы указывает, что оспариваемые уведомления Департамента по своей сути являются решениями об установлении кадастровой стоимости земельного участка и на основании этой стоимости арендной платы, которые не соответствуют действующему законодательству об установлении кадастровой стоимости, а также нарушают права и законные интересы ЗАО "Инвестиции в новый век", в связи с чем заявителем избран надлежащий способ защиты права в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ЗАО "Инвестиции в новый век" в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы жалобы.

Представитель Департамента возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считая решение Арбитражного суда города Москвы и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда законными и обоснованными. Письменный отзыв на жалобу не представлен.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Судами установлено, что между Департаментом городского имущества города Москвы (ранее Департамент земельных ресурсов города Москвы) (арендодатель) и ЗАО "Инвестиции в новый век" (арендатор) заключен договор N М-02-512897 от 29.06.2007 аренды земельного участка площадью 725 кв.м. по адресу: г. Москва, ул. Псковская, вл. 17, кадастровый номер 77:02:01003:056, для размещения стройплощадки на период строительства торгово-сервисного и автотехнического центров, а также подъездной дороги к территории строительства объекта, сроком на 11 месяцев 28 дней.

ЗАО "Инвестиции в новый век" по истечении срока договора продолжал пользоваться земельным участком при отсутствии возражений ответчика (арендодателя), в связи с чем суд признал договор возобновленным на неопределенный срок в соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающим, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В соответствии с п. 3.3 договора аренды размер ежегодной арендной платы указан в приложении N 1 к договору.

Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что размер ежегодной арендной платы изменяется и подлежит обязательной уплате арендатором в каждом случае централизованного изменения (введения) ставок арендной платы полномочным (уполномоченным) органом государственной власти Российской Федерации и/или г. Москвы без согласования с арендатором и без внесения соответствующих изменений в договор.

Первый платеж по новым ставкам арендной платы производится арендатором на ближайшую дату платежа, следующую после введения новых ставок арендной платы, включая, при необходимости, доплату за предыдущие периоды.

Судами установлено, что сторонами подписано приложение N 1 к договору, согласно которому размер арендной платы составляет 26 437,13 руб. в год, из расчета 1,5 % кадастровой стоимости земельного участка. В случае изменения кадастровой стоимости, годовая арендная плата определяется плательщиком самостоятельно на основании уведомления арендодателя.

Департаментом городского имущества города Москвы направлены в адрес ЗАО "Инвестиции в новый век" уведомления N 33-А-16630/17-(0)-0 от 20.03.2017, N 33-А-15261/17-(0)-0 об изменении размера арендной платы с 01.01.2017 в связи с вступлением в силу результатов государственной кадастровой оценки земель города Москвы, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 29.11.2016 N 791-ПП "Об утверждении кадастровой стоимости и удельных показателей кадастровой стоимости земель города Москвы по состоянию на 01.01.2016" и изменением кадастровой стоимости земельного участка.

Общество, полагая, что изменение размера арендной платы совершено незаконно, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу статей 606, 611 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - в своевременном внесении установленной договором платы за пользование имуществом (арендной платы).

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса).

Согласно пункту 4 статьи 22 Земельного кодекса размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.

На основании пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса, пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса (в ранее действовавшей редакции) и статьи 39.7 Земельного кодекса (в действующей редакции) плата за пользование спорным участком относится к категории регулируемых цен.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем, суды установили, что действия Департамента, связанные с применением ставки арендной платы в размере 1,5 % от кадастровой стоимости участков, не связаны с осуществлением последним публичных полномочий.

В данном случае Департамент действует в качестве арендодателя по договору аренды, то есть отношения сторон носят гражданско-правовой характер.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, что уполномоченным органом не устанавливалась кадастровая стоимость, а установлен размер арендной платы в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 29.11.2016 N 791-ПП и видом разрешенного использования, установленного, в том числе, в договоре аренды.

Вывод судов соответствует обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, сделан при правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя жалобы, приведенные им в обоснование несогласия с обжалуемыми судебными актами, ошибочны и основаны на неправильном толковании норм законодательства, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу норм статей 286, часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо в кассационной инстанции.

Оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2017 по делу N А40-87373/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И. Ю. Григорьева

Судьи

Е. А. Ананьина Е. Е. Шевченко