Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 марта 2018 г. N Ф05-21763/17 по делу N А40-95198/2017

г. Москва

30 марта 2018 г.

Дело N А40-95198/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 марта 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Новосёлова А.Л,

судей: Кочеткова А.А. и Стрельникова А.И.

при участии в заседании:

от истца: Ганзей О.В. (дов. от 01.09.2016)

от ответчика: Ибрагимовой З.З. (дов. от 19.09.2017 N 141/1/7/3958-исх.)

рассмотрев 26 марта 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России

на решение от 14 июля 2017 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Пуловой Л.В.,

на постановление от 13 ноября 2017 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Поповой Г.Н., Проценко А.И., Семикиной О.Н.,

по иску ПЖСК "Вега"

к ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Потребительский жилищно-строительный кооператив "Вега" (ПЖСК "Вега") обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Федеральному государственному казённому учреждению "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России) о взыскании 766 686 руб. 47 коп., составляющих: 655 465 руб. 61 коп. - взносы за капитальный ремонт в многоквартирном доме по адресу: Московская область, Щелковский район, р.п. Монино, ул. Фалалеева, д. 1, неустойку в сумме 111 220 руб. 86 коп. с мая 2014 года по март 2017 года.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 июля 2017 года с ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России в пользу ПЖСК "Вега" взыскан основной долг - 655 465 руб. 61 коп., неустойка - 111 220 руб. 86 коп., а также госпошлина - 18 334 руб.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ответчику переданы жилые помещения в доме по указанному адресу от ФГУ "Монинская квартирно-эксплуатационная часть района" по передаточному акту, утвержденному Министром обороны Российской Федерации, ответчику также переданы все права и обязанности в отношении данных жилых помещений (квартир N N 9, 10, 12, 14, 17, 21, 23, 25, 26, 29, 32, 33, 35, 38, 39, 43, 42, 45, 46, 48, 50, 64, 69, 81, 84, 85, 98, 103, 106, 110, 114, 117, 120).

Судом первой инстанции установлено, что обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникла у ответчика с мая 2014 года.

Судом первой инстанции определено, что за ответчиком имеется задолженность в размере 655 465 руб. 61 коп. за период с мая 2014 года по март 2017 года.

Истцом произведен расчет пени по состоянию на 23 мая 2017 года, что составило 111 220 руб. 86 коп. согласно расчета истца.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения обязанности по внесению указанных платежей, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца долг в сумме 655 465 руб. 61 коп. за период с мая 2014 года по март 2017 года, а также неустойку в сумме 111 220 руб. 86 коп. по состоянию на 23 мая 2017 год согласно расчета истца, который проверен судом первой инстанции и признан обоснованным.

Постановлением от 13 ноября 2017 года Девятого арбитражного апелляционного суда решение от 14 июля 2017 года Арбитражного суда города Москвы оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России просит обжалуемые решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, на неправильное применение ст. 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 38, 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации, ст. 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации, на нарушение судом ст.ст. 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу истец просит оставить без изменения обжалуемые решение и постановление, ссылаясь на их законность и обоснованность, а также на несостоятельность доводов жалобы.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы, представитель истца привёл доводы, аналогичные изложенным в отзыве на кассационные жалобы.

Проверив доводы жалобы, материалы дела, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения решения от 14 июля 2017 года и постановления от 13 ноября 2017 года в связи со следующим.

Первая инстанция и апелляционная инстанция, в соответствии с ч.1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривавшая дело, правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства.

Выводы суда об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых решении, постановлении и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 65, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из установленных обстоятельств дела, первая и апелляционная инстанция правильно применили нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, в том числе нормы Гражданского кодекса Российской Федерации об учреждениях, о праве оперативного управления, нормы Жилищного кодекса Российской Федерации об общем имуществе в многоквартирном доме, о взносах на капитальный ремонт.

Выводы суда об обстоятельствах дела и о применении норм материального права доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Нарушение норм процессуального права, являющееся в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменение решения, постановления, по делу не установлено.

С учётом изложенного кассационная жалоба удовлетворена быть не может.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 14 июля 2017 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 13 ноября 2017 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-95198/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.Л. Новосёлов

Судьи

А.А. Кочетков А.И. Стрельников