Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 марта 2018 г. N Ф05-1948/18 по делу N А40-42063/2017

г. Москва

29 марта 2018 г.

Дело N А40-42063/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 марта 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей: Ананьиной Е.А., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью "Базис" - Филимонов А.О, Бушуев Б.А. доверенность от 23 июня 2017 года;

от ответчика: Департамента городского имущества города Москвы - Саакян Ю.С., Бушуев Б.А. доверенность от 27 декабря 2018 года;

рассмотрев 22 марта 2018 года в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Базис"

на определение от 06 февраля 2018 года,

Арбитражного суда Московского округа

принятое судьей Кузнецовым В.В.

в части приостановления исполнения судебных актов

по делу N А40-42063/2017,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Базис"

к Департаменту городского имущества города Москвы

об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Базис" (далее - ООО "Базис", заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы о признании незаконным решения от 12 января 2017 года N 33-5-193458/16-(0)-1.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 августа 2017 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2017 года, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда, Департамент городского имущества города Москвы обжаловал решение и постановление судов в кассационном порядке.

Одновременно с кассационной жалобой Департаментом городского имущества города Москвы заявлено ходатайство о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 22 августа 2017 года и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2017 года по делу N А40-42063/2017 до рассмотрения кассационной жалобы по существу.

В обоснование заявленного ходатайства Департамент городского имущества города Москвы ссылался на затруднительность (невозможность) поворота исполнения оспариваемых судебных актов.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 06 февраля 2018 года кассационная жалоба была принята к производству и удовлетворено ходатайство Департамента городского имущества города Москвы о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 22 августа 2017 года и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2017 года по делу N А40-42063/2017 до окончания производства в кассационной инстанции.

ООО "Базис" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с жалобой на определение Арбитражного суда Московского округа от 06 февраля 2018 года в части удовлетворения ходатайства Департамента городского имущества города Москвы о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 22 августа 2017 года и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2017 года.

В жалобе ООО "Базис" просит об отмене определения в части приостановления исполнения судебных актов, указывая, что в ходатайстве Департамента городского имущества города Москвы не приведены документально подтвержденные и/или обоснованные ссылками на положения законодательства доводы, свидетельствующие о невозможности или затруднительности поворота исполнения решения.

В судебном заседании представитель ООО "Базис" поддержал доводы, изложенные в жалобе. Представитель Департамента городского имущества города Москвы возражал против удовлетворения жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи.

Исполнение решения, постановления арбитражного суда приостанавливается арбитражным судом кассационной инстанции при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму (часть 2 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу приведенной нормы приостановление арбитражным судом кассационной инстанции исполнения обжалуемых судебных актов возможно при наличии двух условий, каждое из которых является самостоятельным для приостановления исполнения судебных актов: невозможность или затруднительность поворота исполнения судебного акта; либо предоставление встречного обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков.

Обязанность доказывания невозможности или затруднительности поворота исполнения судебных актов лежит на заявителе ходатайства.

При этом оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации отнесена на усмотрение суда. В каждом конкретном случае кассационная инстанция решает вопрос о приостановлении исполнения судебного акта с учетом баланса интересов сторон, исходя из характера спора и возможных негативных последствий исполнения судебных актов до проверки их законности в кассационном порядке.

Приостанавливая исполнение обжалуемых судебных актов по настоящему делу, суд кассационной инстанции исходил из фактических обстоятельств настоящего спора с учетом предмета и основания заявленных по делу требований, а также доводов, изложенных в ходатайстве, которые судом оценены как подтверждающие довод Департамента городского имущества города Москвы о затруднительности поворота исполнения судебного акта.

Несогласие ООО "Базис" с учтенными судом кассационной инстанции обстоятельствами не свидетельствует о неправильном применении судом кассационной инстанции норм процессуального права.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого судебного акта в части приостановления исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 22 августа 2017 года и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2017 года по делу N А40-42063/2017.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московского округа от 06 февраля 2018 года по делу N А40-42063/2017 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Р.Р. Латыпова

Судьи

Е.Е. Шевченко Е.А. Ананьина