Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 марта 2018 г. N Ф05-1092/18 по делу N А40-81844/2017

г. Москва

29 марта 2018 г.

Дело N А40-81844/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 22.03.2018.

Полный текст постановления изготовлен 29.03.2018.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Ананьиной Е.А., Григорьевой И.Ю.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Джони-гейм" - Арванова Д.А. (представителя по доверенности от 10.01.2018);

от Межрайонной инспекции Федерльной налоговой службы N 49 по городу Москве - Шамрова И.А. (представителя по доверенности от 11.01.2018);

рассмотрев 22.03.2018 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Джони-гейм"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 02.08.2017,

принятое судьей Махлаевой Т.И.,

на постановление

Девятого арбитражного апелляционного суда

от 31.10.2017

принятое судьями Свиридовым В.А., Захаровым С.Л., Чеботаревой И.А.,

по делу N А40-81844/2017

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Джони-гейм"

к Межрайонной инспекции Федерльной налоговой службы N 49 по городу Москве

об оспаривании предписания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Джони-гейм" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным предписания Межрайонной инспекции Федерльной налоговой службы N 49 по городу Москве (далее - инспекция) от 19.04.2017 N 86.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2017, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе общество просит данные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильную оценку судами доказательств по делу, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель инспекции возражал против доводов кассационной жалобы, просил оставить ее без удовлетворения, также просил приобщить к материалам дела отзыв на кассационную жалобу общества.

Суд округа, совещаясь на месте, определил: отказать в приобщении к материалам дела отзыва инспекции на кассационную жалобу общества, ввиду отсутствия доказательств направления.

Отзыв возвращен представителю инспекции в судебном заседании.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, инспекцией было вынесено распоряжение от 12.10.2016 N 66 о проведении внеплановой выездной проверки в отношении общества по месту нахождения пункта приема ставок, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Большая Спасская, д. 8, стр. 1А. Предметом проверки являлось соблюдение обществом лицензионных требований, предусмотренных Положением о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 N 1130 (далее - Положение).

Инспекция обратилась с заявлением от 12.10.2016 в Прокуратуру города Москвы (далее - прокуратура) о согласовании проведения внеплановой выездной проверки общества по месту осуществления лицензируемого вида деятельности, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Большая Спасская, д. 8, стр. 1А.

Прокуратурой вынесено решение от 13.10.2016 о согласовании проведения внеплановой выездной проверки общества.

Инспекция в соответствии с пунктом 18 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон о защите прав юридических лиц), направила по почте заказное письмо от 21.10.2016 N 15-06/10920 в саморегулируемую организацию "Ассоциация букмекерских контор". Направление заказного письма подтверждается списком заказной корреспонденции, направленной инспекцией, с отметкой "Почта России" от 21.10.2016. Письму присвоен почтовый идентификатор 117736 03 13750 8.

В результате проведения внеплановой выездной проверки общества составлен акт проверки от 11.11.2016 N 66, который получен в тот же день представителем организации по доверенности Крюковым С.В.

Проведенной проверкой установлено, что по адресу г. Москва, ул. Большая Спасская, дом 8, стр. 1А расположено нежилое здание. Пункт приема ставок общества по данному адресу не обнаружен. Общество представило соглашение от 25.10.2016 о расторжении договора субаренды от 01.08.2016 N 83, акт возврата нежилого помещения от 25.10.2016. Пункт приема ставок по данному адресу снят с налогового учета как объект налогообложения налогом на игорный бизнес 07.11.2016.

Обществу по телекоммуникационным каналам связи направлено требование о представлении документов (информации) от 27.10.2016 N 12-05/11449, Требование получено обществом 28.10.2016. В пункте 6 требования указано на необходимость представления банковской гарантии и договора на оформление банковской гарантии.

В ответ на требование инспекции общество 11.11.2016 по телекоммуникационным каналам связи представило банковскую гарантию АО "ГУТА-БАНК" от 19.08.2011 N G 17/11-12 и верификационное письмо АО "ГУТА-БАНК" от 19.08.2011 N 17/08.

Инспекция направила запрос в АО "ГУТА-БАНК" от 31.10.2016 N 12-05/11610, в котором просило предоставить копии договора на оформление банковской гарантии и банковскую гарантию от 19.08.2011 N G 17/11-12, а также подтвердить наличие офиса "Октябрьский" в г. Тамбове и право подписи банковской гарантии управляющим Зуевым А.В.

В ответ на запрос АО "ГУТА-БАНК" в письме от 02.11.2016 N 910-15 сообщило, что договор на оформление банковской гарантии от 19.08.2011 N G 17/11-12 не заключался, клиент ООО фирма "ДЖОНИ-ГЕЙМ" ИНН 7734089260 отсутствует; операционный офис "Октябрьский" АО "ГУТА-БАНК" по адресу г. Тамбов, ул. Октябрьская, д. 22, лит. Е: порядковый номер 256/1, дата регистрации 30.07.2010, дата закрытия 17.03.2015; право подписи банковских гарантий управляющему Зуеву А.В. не оформлялось.

Таким образом, в результате проверки установлено нарушение обществом лицензионных требований и условий, установленных подпунктом "к" пункта 4 предусмотренных Положением в части требований, части 10 статьи 6 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон о регулировании азартных игр).

Инспекция на основании вынесенного акта проверки выдала обществу предписание от 11.11.2016 N 66 об устранении выявленных нарушений лицензионных требований.

Позднее инспекция повторно выдала предписание от 19.04.2017 N 86 об устранении выявленных нарушений лицензионных требований, которым указала обществу устранить выявленные нарушения, указанные в акте проверки от 11.11.2016 N 66.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судами установлено, что оспариваемое предписание выдано инспекцией в рамках предоставленных ей полномочий, нарушений Закона о защите прав юридических лиц инспекцией не допущено.

Признавая оспариваемое предписание инспекции законным и обоснованным, суды исходили из того, что банковская гарантия, представленная в инспекцию обществом, опровергается письмом АО "ГУТА-БАНК" от 02.11.2016 N 910-15, действующая банковская гарантия также не была представлена обществом.

Факт нарушения требований действующего законодательства обществом не опровергнут, доказательств, подтверждающих отсутствие выявленных нарушений на дату принятия оспариваемого предписания в материалах дела обществом также не представлены.

Действия инспекции,с учетом статьи 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) основаны на действующем законодательстве и направлены на устранение выявленных нарушений лицензионного законодательства в сфере азартных игр.

Суды также отметили, что предписание от 11.11.2016 N 66, на основании которого было вынесено предписание от 19.04.2017 N 86 об устранении выявленных нарушений, раннее было предметом судебных разбирательств.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.06.2017 по делу N А40-28000/2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 01.03.2018, в удовлетворении заявления общества о признании недействительным предписания инспекции от 11.11.2016 N 66 отказано.

Постановлением мирового судьи с/у N 348 Савеловского района города Москвы от 06.04.2017 по делу N 5-8/17, общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ за неисполнение предписания от 11.11.2016 N 66. Решением Московского городского суда от 05.04.2017 постановление мирового судьи оставлено без изменения и вступило в законную силу.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 АПК РФ).

Доводы заявителя кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, в связи с чем отклоняются судом кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций на основании изучения содержащихся в материалах дела документов, установлены имеющие значение для дела обстоятельства, исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и положений статей 65, 71 АПК РФ, и сделаны выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2017 по делу N А40-81844/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Шевченко Е.Е.

Судьи

Ананьина Е.А. Григорьева И.Ю.