Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 апреля 2018 г. N Ф05-2685/18 по делу N А40-138841/2017

г. Москва

02 апреля 2018 г.

Дело N А40-138841/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Завирюха Л.В.

судей Ворониной Е.Ю., Хвостовой Н.О.,

при участии в заседании:

от истца: Круличев Р.В., доверенность от 03.02.2017

от ответчика: извещен, представитель не явился

рассмотрев 29 марта 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

АО "ГУ ЖКХ"

на решение от 04 октября 2017 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Лежневой О.Ю.,

на постановление от 13 декабря 2017 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Проценко А.И., Левиной Т.Ю., Поповой Г.Н.,

по иску ПАО "МОЭК"

к АО "ГУ ЖКХ"

о взыскании долга и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "МОЭК" (далее - ПАО "МОЭК") обратилось в Арбитражный суд города Москвы к акционерному обществу "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" (далее - АО "ГУ ЖКХ") с иском о взыскании 17 211 614,85 руб. долга, 1 487 543,05 руб. неустойки и неустойки, начисленной исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент фактической оплаты долга, на сумму 17 211 614,85 руб. за период с 21.07.2017 по дату фактической оплаты задолженности, а также госпошлины в размере 116 495,79 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2017, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Законность принятых по делу судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе АО "ГУ ЖКХ".

Заявитель просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в части взыскания неустойки и принять по делу новый судебный акт. В жалобе указывается на то, что суд необоснованно не принял во внимание то, что ответчик является поставщиком тепловой энергии, горячей воды для нужд Министерства обороны Российской Федерации и подведомственных ему учреждений, конечными потребителями тепловой энергии и горячей воды являются абоненты ответчика - организации Министерства обороны Российской Федерации и подведомственные учреждения. Соответственно, в рассматриваемой ситуации к ответчику подлежит применению положение части 9.3. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

АО "ГУ ЖКХ", извещенное о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в суд кассационной инстанции не направило. В приобщении к материалам дела дополнительных доказательств и дополнений к кассационной жалобе, поступивших 15.03.2017, отказано на основании статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ПАО "МОЭК" возражал против удовлетворения кассационной жалобы по мотивам, приведенным в отзыве.

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия не усматривает оснований к удовлетворению жалобы.

Как следует из материалов дела, 01.11.2015 между ПАО "МОЭК" (теплоснабжающая организация, поставщик) и АО "ГУ ЖКХ" (потребитель, абонент) заключены договор горячего водоснабжения N 08.765445ГВС, по условиям которого истец обязался подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую воду с использованием закрытой системы горячего водоснабжения установленного качества и в установленном объеме в соответствии с режимом ее подачи, установленном в договоре, и договор теплоснабжения N 08.76545-ТЭ, в соответствии с которыми теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю тепловую энергию и теплоноситель.

Исковые требования мотивированны задолженностью потребителя по оплате поставленного ресурса:

- за период с января по март 2017 поставка тепловой энергии по договору N 08.765445-ТЭ в общей сумме 16 811 010,41 руб.;

- за период с января по март 2017 поставка горячего водоснабжения по договору N 08.765445ГВС в общей сумме 400 604,44 руб.;

Уклонение абонента от оплаты ресурса, поставленного в рамках заключенных договоров, явилось основанием обращения ПАО "МОЭК" в суд с настоящим иском.

Оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд установил факт просрочки исполнения ответчиком обязанности по оплате тепловой энергии и горячей воды, проверил представленный истцом расчет задолженности и неустойки, признал исковые требования обоснованными и удовлетворил их на основании статей 329, 330, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, положений Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении).

Судом не установлено обстоятельств явной несоразмерности заявленной к взысканию неустойки, размер которой установлен законом, последствиям нарушения обязательств.

Суд, разрешая вопрос об ответственности АО "ГУ ЖКХ" за нарушение обязательств по оплате поставленной ПАО "МОЭК" тепловой энергии и горячей воды, исходил из того, что статус ответчика с учетом буквального толкования положений Закона о теплоснабжении об ответственности в редакции, действующей в период образования задолженности, не позволяет отнести его к субъектам, указанным в части 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении.

Судебная коллегия не усматривает оснований к отмене обжалуемых судебных актов. Выводы суда, содержащиеся в решении и постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Нормы материального права к установленным обстоятельствам применены правильно.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы фактических обстоятельств дела не свидетельствует о незаконности принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04 октября 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2017 года по делу N А40-138841/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с АО "ГУ ЖКХ" в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Председательствующий судья

Л.В. Завирюха

Судьи

Е.Ю.Воронина Н.О. Хвостова