Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 апреля 2018 г. N Ф05-21828/17 по делу N А40-229053/2015

г. Москва

2 апреля 2018 г.

Дело N А40-229053/15

Резолютивная часть постановления объявлена 26.03.2018.

Полный текст постановления изготовлен 02.04.2018.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Закутской С.А.,

судей Михайловой Л.В., Савиной О.Н.,

при участии в судебном заседании:

от временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "СН Трейдинг" - временный управляющий Носов Р.М., лично, паспорт;

рассмотрев 26.03.2018 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СН Трейдинг"

на определение от 07 июля 2017 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Сафроновой А.А.,

на постановление от 16 ноября 2017 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Красновой Т.Б., Порывкиным П.А., Сафроновой М.С.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Альянс-Актив" о включении требования в размере 1 283 126 руб. 80 коп. в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "СН Трейдинг",

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 16 декабря 2016 года общество с ограниченной ответственностью "СН Трейдинг" (ООО "СН Трейдинг") признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Носов Роман Михайлович.

Сообщение об открытии конкурсного производства в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 243 от 29.12.2016.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2017 года решение Арбитражного суда города Москвы от 16 декабря 2016 года отменено, в отношении ООО "СН Трейдинг" введена процедура наблюдения, временным управляющим общества утвержден Носов Роман Михайлович.

Сообщение о введении процедуры наблюдения в отношении ООО "СН Трейдинг" опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 117 от 01.07.2017.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ООО "Альянс-Актив" о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 1 268 126 руб. 80 коп. основного долга и 15 000 руб. судебных расходов

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07 июля 2017 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2017 года, заявление удовлетворено частично, требования кредитора в размере 1 268 126 руб. 80 коп. основного долга включено в реестр требований кредиторов должника; производство по требованию в размере 15 000 руб. прекращено.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, ООО "СН Трейдинг" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просило определение Арбитражного суда Московской области от 07 июля 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2017 года отменить в части включения в реестр требований кредиторов требование в размере 1 268 126 руб. 80 коп.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Отзывы на кассационную жалобу в адрес суда не поступали.

Как установлено судами и следует из материалов дела, требование кредитора возникло на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы от 01 декабря 2015 года по делу N А40-150998/14, в соответствии с которым с ООО "СН Трейдинг" в пользу ООО "Диал-ТрансСервис" взыскано 1 268 126 руб. 80 коп. задолженности, а также 15 000 руб. судебных расходов по оплате экспертизы.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2016 по делу N А40-150998/14 произведена замена истца с ООО "Диал-ТрансСервис" на ООО "Альянс-Актив".

Суды первой и апелляционной инстанции, удовлетворяя требования ООО "Альянс-Актив", исходили из наличия вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы, при этом прекращая производство по заявлению в части требования в размере 15 000 руб. судебных расходов, суды указали, что данное требование является текущим.

Оспаривая вынесенные по делу судебные акты, заявитель ссылается на то, что требование ООО "Альянс-Трейдинг" предъявлено в период процедуры конкурсного производства, однако впоследствии решение суда о признании должника банкротом и введении конкурсного производства было отменено постановлением суда апелляционной инстанции от 16.11.2017, в связи с чем, по мнению заявителя, производство по требованию ООО "Альянс-Трейдинг" подлежало прекращению.

В судебном заседании временный управляющий должника возражал против доводов кассационной жалобы.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав временного управляющего должника, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, арбитражный суд округа пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Законом о банкротстве установлены специальные гарантии защиты прав кредиторов от включения в реестр требований кредиторов необоснованных требований.

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

Как установлено судами, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 01 декабря 2015 года по делу N А40-150998/14 с ООО "СН Трейдинг" в пользу ООО "Диал-ТрансСервис" взыскано 1 268 126 руб. 80 коп., а также 15 000 руб. судебных расходов по оплате экспертизы.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2016 по делу N А40-150998/14 произведена замена истца с ООО "Диал-ТрансСервис" на ООО "Альянс-Актив".

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства (часть 1 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суды обеих инстанций, исследовав и оценив все представленные участвующими в деле лицами доказательства, а также их доводы и возражения, руководствуясь положениями действующего законодательства, указали на наличие задолженности и отсутствие сведений о ее погашении, в связи с чем правомерно включили в реестр требований кредиторов требования заявителя в размере 1 268 126 руб. 80 коп.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что отмена процедуры конкурсного производства в отношении должника и введение процедуры наблюдения является самостоятельным основанием для прекращения производства по требованию ООО "Альянс-Актив", отклоняются судом округа, поскольку не основаны на нормах права.

Более того, прекращение производства по обособленному спору об установлении требования в деле о банкротстве применительно к положениям части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повлекло бы невозможность повторного обращения кредитора в арбитражный суд.

Нормы материального и процессуального права, в том числе несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены определения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не нарушены.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 07 июля 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2017 года по делу N А40-229053/15 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.А. Закутская

Судьи

Л.В. Михайлова О.Н. Савина