Постановление Арбитражного суда Московского округа от 3 апреля 2018 г. N Ф05-3091/18 по делу N А40-42745/2017

город Москва

03 апреля 2018 г.

Дело N А40-42745/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А.

судей Котельникова Д.В., Матюшенковой Ю.Л.

при участии в заседании:

от истца - АО "КАУСТИК" - не явился, надлежаще извещен;

от ответчика - ООО "Импэкснефтехим" - Хишба Л.А., доверенность от 14.08.17;

от третьих лиц - ОАО "Сургутнефтегаз" - Горелов Д.В., доверенность от 01.01.16;

АО "СГ-транс"; ООО "КИНЕФ"; ООО "ТЕХНОТРЕЙД"; ООО "ПО КИРИШИНЕФТЕОРГСИНТЕЗ" - не явились, надлежаще извещены,

рассмотрев 27 марта 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу АО "КАУСТИК"

на решение от 29 сентября 2017 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Агеевой Л.Н.

на постановление от 16 января 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Лящевским И.С., Бондаревым А.В., Сумароковой Т.Я.

по иску АО "КАУСТИК"

к ООО "Импэкснефтехим"

третьи лица - АО "СГ-транс", ООО "КИНЕФ", ОАО "Сургутнефтегаз", ООО "ТЕХНОТРЕЙД", ООО "ПО КИРИШИНЕФТЕОРГСИНТЕЗ"

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "КАУСТИК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Импэкснефтехим", с учетом изменения исковых требований, принятых в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании денежных средств в размере 401 591 руб. 69 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 586 руб. 58 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 сентября 2017 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2018 года, исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец - АО "КАУСТИК" обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 29 сентября 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2018 года и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Ответчик - ООО "Импэкснефтехим" и ОАО "Сургутнефтегаз", привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в лице своих представителей возражали относительно удовлетворения кассационной жалобы, полагая, что принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными, представлены отзывы на кассационную жалобу.

В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции иные лица, участвующие в деле, надлежащем образом извещенные, не явились, в связи с чем суд рассматривает дело в их отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов судов первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, 12.12.2011 между истцом АО "КАУСТИК" (покупатель) и ответчиком ООО "Импэкснефтехим" (поставщик) заключен договор N ИН-Ш312-11 поставки продукции, с учетом протокола разногласий, протокола урегулирования разногласий, дополнительных соглашений и приложений, согласно п. п. 1.1, 1.2 которого, поставщик обязуется поставить продукцию, а покупатель принять ее и оплатить на условиях, определенных настоящим договором и приложениями к нему, которые являются его неотъемлемой частью. Поставка продукции осуществляется в ассортименте, количестве, по качеству, цене, в сроки, согласованные сторонами в настоящем договоре и/или в приложениях к нему.

В соответствии с п. п. 2.4, 2.6, 2.7 договора, приемка продукции по количеству осуществляется покупателем (грузополучателем) в соответствии с инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной Постановлением Государственного арбитража при совете Министров СССР от 15.06.1965 г. N п-6, не противоречащей Гражданскому кодексу РФ и условиям настоящего договора, кроме того покупатель оформляет акт ТОРГ-2 (унифицированной формы). Если во время приемки продукции покупатель выявит, что поставленная продукция не соответствует качеству и/или количеству, то такие нарушения должны быть зафиксированы актом экспертизы, выданным компетентной независимой экспертной организацией.

В случае выявления покупателем продукции не соответствующей качеству, либо ее недостачи, согласно п. 2.7 договора, вызов телеграммой представителя поставщика и грузоотправителя является обязательным в течение одних суток с даты прибытия продукции на ст. назначения (при поставке продукции железнодорожным транспортом). В случае несоблюдения этих условий продукция считается поставленной поставщиком и принятой покупателем в количестве - в соответствии с данными, указанными в перевозочных документах и товарных накладных, и по качеству в соответствии с паспортом качества.

На основании п. 2.10.6 договора, при приемке продукции ее количество должно определяться в тех же единицах измерения и тем же способом, которые указаны в транспортной железнодорожной накладной.

Пунктом 12 Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству предусмотрено, что приемка продукции по количеству производится по транспортным и сопроводительным документам (счету-фактуре, спецификации, описи, упаковочным ярлыкам и др.) отправителя (изготовителя).

Отсутствие указанных документов или некоторых из них не приостанавливает приемки продукции.

В этом случае составляется акт о фактическом наличии продукции и в акте указывается, какие документы отсутствуют.

При одновременном получении продукции в нескольких вагонах, контейнерах или автофургонах, стоимость которой оплачивается по одному расчетному документу, получатель обязан проверить количество поступившей продукции во всех вагонах, контейнерах или автофургонах, если обязательными для сторон правилами или договором не предусмотрена возможность частичной (выборочной) проверки. В акте приемки должно быть указано количество поступившей продукции раздельно в каждом вагоне, контейнере или автофургоне.

В соответствии с п. п. 16, 17 инструкции, если при приемке продукции будет обнаружена недостача, то получатель обязан приостановить дальнейшую приемку, обеспечить сохранность продукции, а также принять меры к предотвращению ее смешения с другой однородной продукцией. О выявленной недостаче продукции составляется акт за подписями лиц, производивших приемку продукции. В случае, когда при приеме продукции выявлено несоответствие веса брутто, отдельных мест весу, указанному в транспортных или сопроводительных документах на трафарете, получатель не должен производить вскрытия тары и упаковки.

Если при правильности веса брутто недостача продукции устанавливается при проверке веса нетто или количества товарных единиц в отдельных местах, то получатель обязан приостановить приемку остальных мест, сохранить и предъявить представителю, вызванному для участия в дальнейшей приемке (п. п. 17 и 18 настоящей Инструкции), тару и упаковку вскрытых мест и продукцию, находящуюся и этих мест.

Одновременно с приостановлением приемки получатель обязан вызвать для участия в продолжении приемки продукции и составления двустороннего акта представителя одногороднего отправителя, а если продукция получена в оригинальной упаковке либо в ненарушенной таре изготовителя, не являющегося отправителем, представителя одногороднего изготовителя. Представитель иногороднего отправителя (изготовителя) вызывается в случаях, предусмотренных в основных и особых условиях поставки, иных обязательных правилах или в договоре.

В этих случаях иногородний отправитель (изготовитель) обязан не позднее чем на следующий день после получения вызова получателя сообщить телеграммой или телефонограммой, будет ли им направлен представитель для участия в проверке количества продукции. Неполучение ответа на вызов в указанный срок дает право получателю осуществить приемку продукции до истечения установленного срока для явки представителя отправителя (изготовителя).

Представитель одногороднего отправителя (изготовителя) обязан явиться не позднее чем на следующий день после получения вызова, если в нем не указан иной срок явки, а по скоропортящейся продукции - в течение 4 час. после получения вызова. Представитель иногороднего отправителя (изготовителя) обязан явиться не позднее чем в 3-дневный срок после получения вызова, не считая времени, необходимого для проезда, если другой срок не предусмотрен в Основных и Особых условиях поставки, иных обязательных правилах или в договоре.

Представитель отправителя (изготовителя) должен иметь удостоверение на право участия в приемке продукции у получателя. Отправитель (изготовитель) может уполномочить на участие в приемке продукции предприятие, находящееся в месте получения продукции. В этом случае удостоверение представителю выдается предприятием, выделившим его. В удостоверении должна быть сделана ссылка на документ, которым отправитель уполномочил данное предприятие участвовать в приемке продукции.

Как указывает истец, обязательство по оплате товара им было исполнено в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями N 20634, 20637, 20635, 20636, 20463, 18167, 18166, 18346, 18347, 18008, 18009.

Ответчиком в адрес истца осуществлена поставка продукции, что подтверждается товарными накладными N 281/0003, 282/004, 283/0002, 286/0004, 287/0003, 289/0006, 290/0009, 292/0011, 300/0003, 301/0002 и транспортными железнодорожными накладными N ЭЧ332180, ЭЧ330456, ЭЧ385256, ЭЧ385270, ЭЧ417057, ЭЧ417072, ЭЧ500430, ЭЧ593728, ЭЧ700169, ЭЧ739946, ЭЧ822807, ЭШ198490, ЭШ243804.

Товарные накладные подписаны сторонами без замечаний и разногласий.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает на выявление недовеса продукции, в связи с чем, им были составлены акты о недостаче продукции, акты об установлении расхождении по количеству, в заключении которых указано на то, что причиной расхождения количества расхождения продукции является применение поставщиком объемно-массового метода определения количества отгруженной продукции имеющего допустимую 1,5% погрешность; на АО "КАУСТИК" в ходе проведенного контрольного взвешивания входящего сырья на весах вагонных имеющих погрешность +/- 60 кг выявлена недостача, превышающая допустимый предел.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истец не доказал наличие обстоятельств, обосновывающих исковые требования, правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, на основании полного и всестороннего исследования и оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи, суды обеих инстанций пришли к правомерному выводу, что на стороне ответчика отсутствуют какие - либо нарушения условий договора; надлежащих доказательств, подтверждающих недостачу товара, истец не представил.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами сделан правомерный вывод, что продукция считается поставленной поставщиком и принятой покупателем в количестве - в соответствии с данными, указанными в перевозочных документах и товарных накладных, и по качеству в соответствии с паспортом качества.

Решение вопросов исследования и оценки доказательств отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, в связи с чем доводы заявителя не могут служить основанием для отмены судебного акта в кассационном порядке, которые по сути направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного, вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Иные доводы о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм права, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании норм права, а также как направленные на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, которая в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 сентября 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2018 года по делу N А40-42745/2017, - оставить без изменения, а кассационную жалобу АО "КАУСТИК" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Дербенев

Судьи

Д.В. Котельников Ю.Л. Матюшенкова