Постановление Арбитражного суда Московского округа от 3 апреля 2018 г. N Ф05-3146/18 по делу N А41-86177/2017

г. Москва

03 апреля 2018 г.

Дело N А41-86177/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Нечаева С.В.

судей Красновой С.В., Петровой Е.А.,

при участии в заседании:

от истца - ТСН "Новорижские сады" - Зайцева А.В., председатель правления, протокол N 1 от 05.08.2017

от ответчиков:

от ДНП "Новорижские сады" - Пузик Д.Н., дов. от 20.11.2017

от Шарапова Олега Евгеньевича - не явился, уведомлен

от Шарапова Василия Владимировича - не явился, уведомлен

от Лимонцева Валерия Валерьевича - не явился, уведомлен

от Варешиной Натальи Кирилловны - не явился, уведомлен

от МИФНС N 19 по Московской области - не явился, уведомлен

от третьих лиц:

от Администрации городского округа Шаховская - не явился, уведомлен

от Администрации сельского поселения Раменское Шаховского муниципального района - не явился, уведомлен

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ДНП "Новорижские сады" на постановление от 17 января 2018 года, Десятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Семушкиной В.Н., Коноваловым С.А., Немчиновой М.А.,

по иску ТСН "Новорижские сады"

к ДНП "Новорижские сады", Шарапову Олегу Евгеньевичу, Шарапову Василию Владимировичу, Лимонцеву Валерию Валерьевичу, Варешиной Наталье Кирилловне;

3-и лица: МИФНС N 19 по Московской области; Администрация городского округа Шаховская; Администрация сельского поселения Раменское Шаховского муниципального района

о признании недействительной регистрации, истребовании земельных участков

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников недвижимости "Новорижские сады" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к дачному некоммерческому партнерству "Новорижские сады", Шарапову Олегу Евгеньевичу, Шарапову Василию Владимировичу, Лимонцеву Валерию Валерьевичу, Варешиной Наталье Кирилловны о признании недействительной регистрации ДНП "Новорижские сады", истребовании в пользу истца земельных участков.

Определением Арбитражного суда Московской области от 30 октября 2017 года суд отказал в принятии заявления ТСН "Новорижские сады" применительно к пункту 1 части 1 статьи 127.1 АПК РФ.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2017 года определение Арбитражного суда города Москвы от 30 октября 2017 года отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, ответчик - ДНП "Новорижские сады" обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и оставить в силе определение Арбитражного суда Московской области от 30 октября 2017 года. В обоснование кассационной жалобы ответчик ссылается на нарушение апелляционным судом норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы ответчика - ДНП "Новорижские сады" опубликована на официальном интернет-сайте суда: http://www.fasmo.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ДНП "Новорижские сады" поддержал доводы кассационной жалобы.

В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя против удовлетворения кассационной жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве, который на основании ст. 279 АПК РФ приобщен к материалам дела, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Представитель ТСН "Новорижские сады" против удовлетворения кассационной жалобы возражал.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителей, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как установлено судом и следует из материалов дела, обращаясь в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением, ТСН "Новорижские сады", ссылаясь на положения Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" указало на то, что учреждение ДНП "Новорижские сады" преследовало не цель, предусмотренную законодательно установленным порядком регулирования правоотношений в области садоводства, огородничества и дачных объединений, и не уставные цели, а цель получения учредителями и членами этого ДНП прибыли от сдачи в аренду земельных участков третьим лицам, причем участков, относящихся к участкам общего пользования, которые не подлежат приватизации.

В соответствии с частью 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, и граждан, имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном порядке.

Согласно части 1 статьи 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Таким образом, определяющими критериями отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов являются субъектный состав участников и предмет спора, а также экономический характер требования.

При этом в силу абзаца 3 пункта 1 статьи 2 ГК РФ, предпринимательской признается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В качестве иной экономической деятельности возможно рассматривать хозяйственную деятельность, связанную с заключением гражданско-правовых договоров имущественного характера, осуществляемую некоммерческими организациями, финансовую деятельность органов государственной власти и местного самоуправления, то есть по своей природе экономическая деятельность связана с хозяйствованием, с удовлетворением материальных потребностей и интересов, с осуществлением имущественных прав субъектами экономической деятельности.

Согласно статье 1 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) - некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства.

Согласно абзацу 3 пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.02 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" дела по спорам о создании, реорганизации и ликвидации, а также по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации других организаций (некоммерческих организаций, в том числе общественных объединений и организаций, политических партий, общественных фондов, религиозных объединений и др.), не имеющих в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли, не подлежат рассмотрению арбитражными судами.

Как следует из искового заявления, истец просит признать недействительной регистрацию ДНП "Новорижские сады" в качестве юридического лица.

Из представленной в дело выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 13 ноября 2017 года следует, что ДНП "Новорижские сады" зарегистрировано в качестве юридического лица 08 ноября 2016 года.

Отказывая в принятии заявления ТСН "Новорижские сады" к производству, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 27 АПК РФ, Обзором судебной практики Верховного суда Российской Федерации (раздел VI, вопрос 4), утвержденным Президиумом ВС РФ 24.12.2014, статьей 1 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", исходил из того, что ДНП "Новорижские сады" является некоммерческой организацией, спор с его участием может быть предметом рассмотрения в арбитражном суде при условии, что спор вытекает из предпринимательской или иной экономической деятельности. Поскольку в рассматриваемом случае не представлено доказательств того, что спор возник в связи с осуществлением ДНП "Новорижские сады" предпринимательской или иной экономической деятельности, суд первой инстанции пришел к выводу, что спор не подведомственен арбитражному суду.

Как правильно указано судом апелляционной инстанции, на стадии рассмотрения вопроса о принятии искового заявления к производству, сделать вывод о том, что спор не вытекает из экономической или иной предпринимательской деятельности, не представляется возможным, поскольку Устав ДНП "Новорижские сады" к иску не приложен и не установлено, послужило ли основанием для государственной регистрации юридического лица ведение предпринимательской деятельности.

В соответствии с п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", суду первой инстанции следовало выяснить, имеет ли ответчик в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что на стадии рассмотрения вопроса о принятии искового заявления отсутствовали основания прийти к выводу о том, что спор не подведомственен арбитражному суду.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в его Определении от 20.02.2014 N 261-О, подведомственность спора арбитражному суду определяется не только статусом юридического лица, но и наличием связи спора с осуществлением указанным лицом предпринимательской и иной экономической деятельности.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отмене определения об отказе в принятии к производству заявления ТСН "Новорижские сады" и правомерно направил вопрос на рассмотрение суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2018 года по делу N А41-86177/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

С.В. Нечаев

Судьи

С.В. Краснова Е.А. Петрова