Постановление Арбитражного суда Московского округа от 3 апреля 2018 г. N Ф05-3436/18 по делу N А40-76758/2017

г. Москва

03 апреля 2018 г.

Дело N А40-76758/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Котельникова Д.В.,

судей Дербенева А.А., Матюшенковой Ю.Л.,

при участии в заседании: без вызова сторон

рассмотрев 27 марта 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Визуаль"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2017,

принятое в порядке упрощенного производства судьей Немовой О.Ю.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2017,

принятое судьей Пирожковым Д.В.,

по иску ООО "Оптик Маркет+" (ОГРН: 1085012004021)

к ООО "Визуаль" (ОГРН: 1113328005218)

о взыскании 166 865 руб. 51 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Оптик-Маркет+" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Визуаль" (далее - ответчик) задолженности в размере 124 851 руб. 50 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 42 014 руб. 01 коп.

Определением от 27.04.2017 Арбитражный суд города Москвы принял исковое заявление в порядке упрощенного производства.

Решением суда первой инстанции от 26.06.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2017, ответчика в пользу истца взыскано задолженность в размере 124 851 руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 42 014 руб.

01 коп. и расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.; в удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказано.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с кассационной жалобой ответчика, в которой он, ссылаясь на нарушения судами норм материального и процессуального права, в том числе указанных в ч.4 ст.288 АПК РФ, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции без вызова сторон.

В соответствии с абзацем 2 ч.1 ст.121 АПК РФ информация о принятии кассационной жалобы к производству размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru.

Истец отзыв на кассационную жалобу не представил.

При этом судебная коллегия, изучив приложенные к кассационной жалобе документы, совещаясь на месте, определила указанные в пунктах с 6 по 8 описи приложений к кассационной жалобе документы возвратить заявителю как являющиеся в соответствии с положениями ст.64-65 и 75 АПК РФ доказательствами по делу, которые суд кассационной инстанции в рамках своих полномочий, установленных главой 35 АПК РФ, не собирает и по существу не исследует и не оценивает.

Обсудив заявленные в жалобе доводы и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения судами дел в порядке упрощенного производства", суд не вправе проверять выводы судов первой и апелляционной инстанций по фактическим обстоятельствам дела и правильность применения ими норм материального права. Основанием для отмены обжалуемых судебных актов может служить только установленное кассационной инстанцией нарушение судами положений части 4 статьи 288 Кодекса.

Подобная правовая позиция, ограничивающая полномочия суда кассационной инстанции, изложена в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10.

Согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда являются: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

В связи с изложенным суд кассационной инстанции проверяет правильность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства только по доводам о наличии безусловных оснований к отмене обжалуемого судебного акта.

В качестве такого основания для отмены принятых по делу судебных актов истец указывает на несоставление судами протоколов судебных заседаний.

Суд округа отклоняет указанный довод как противоречащий положениям ч.6 ст.228 АПК РФ, в которой прямо и непосредственно указано, что при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства не применяются правила, предусмотренные статьей 155 АПК РФ, принимая при этом во внимание разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в пунктах 17 и 47 постановления Пленума N 10 от 18.04.2017.

Таким образом, протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется и протокол в письменной форме в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания, не составляется.

Приведенные ответчиком в кассационной жалобе разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации относятся к старой редакции процессуального кодекса и на момент рассмотрения настоящего дела в порядке упрощенного производства применению не подлежали.

Вывод об отсутствии у судов первой и апелляционной инстанции обязанности по ведению протокола с/з соответствует правовой позиции ВС РФ, изложенной в определении N 306-ЭС16-2180 от 20.02.2016.

Иные доводы кассационной жалобы о неправильной оценке судами обстоятельств дела, в том числе - исполнения истцом процессуальной обязанности по направлению ответчику копии иска и отзыва на апелляционную жалобу, а также о нарушении срока публикации решения суда первой инстанции, отклоняет, поскольку приведенные обстоятельства не перечислены в ч.4 ст.288 АПК РФ в качестве оснований для отмены судебных актов по безусловным основаниям.

С учетом вышеизложенного, поданная ответчиком кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26 июня 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2017 года по делу N А40-76758/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.В. Котельников

Судьи

А.А. Дербенев Ю.Л. Матюшенкова