Постановление Арбитражного суда Московского округа от 3 апреля 2018 г. N Ф05-744/18 по делу N А40-104169/2017

г. Москва

03 апреля 2018 г.

Дело N А40-104169/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Новосёлова А.Л,

судей: Стрельникова А.И. и Хвостовой Н.О.

при участии в заседании:

от истца: Олейникова А.А. (дов. от 02.08.2017 N 644)

от ответчика: Богатыревой Д.Д. (дов. от 21.02.2018 N 212/1/324)

от третьего лица:

рассмотрев 27 марта 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

Минобороны России

на постановление от 31 октября 2017 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Семикиной О.Н., Поповой Г.Н., Проценко А.И.,

по иску АО "Люберецкая теплосеть"

к Минобороны России

о взыскании денежных средств,

третье лицо: АО "ГУ ЖКХ",

УСТАНОВИЛ:

Иск предъявлен Акционерным обществом "Люберецкая теплосеть" (АО "Люберецкая теплосеть") к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (Минобороны России) о взыскании за счет казны Российской Федерации долга за поставленную тепловую энергию в размере 2 542 908 руб. 91 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 215 500 руб. 07 коп. (т.1. л.д.2-4).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 2 августа 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица. не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Акционерное общество "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" (АО "ГУ ЖКХ") - т.1, л.д.48.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 августа 2017 года отказано АО "Люберецкая теплосеть" в иске к Минобороны России о взыскании 2 758 408 руб. 91 коп. (т.2, л.д.65-67).

Решение мотивировано тем, что согласно исковому заявлению истец является поставщиком тепловой энергии для в/ч 55443, не являющейся юридическим лицом, что за период с ноября 2015 года по февраль 2017 года задолженность за тепловую энергию составила 2 542 908 руб. 91 коп.

Первая инстанция указала, что, несмотря на то, что истец длительное время обеспечивает воинскую часть тепловой энергией, коммерческий учет поставляемой тепловой энергии до настоящего времени не организован, а поэтом объем переданной истцом тепловой энергии определен расчетным путем; что истцом государственный контракт с ответчиком не заключался; что истцу должно быть известно, что расчетами за тепловую энергию, потребленную подведомственными Минобороны России организаций осуществляет АО "ГУ ЖКХ" в соответствии с государственным контрактом от 28 октября 2016 года.

Кроме того, первая инстанция сослалась на п.20 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 июня 2017 года, согласно которому по общему правилу поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг в целях удовлетворения государственных и муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта не порождает у исполнителя право требовать оплаты соответствующего предоставления.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2017 года N 09АП-51199/2017 решение Арбитражного суда города Москвы от 29 августа 2017 года по делу N А40-104169/17 отменено, взысканы с Минобороны России в пользу АО "Люберецкая теплосеть" основной долг за период с ноября 2015 года по февраль 2017 года в размере 2 542 908 руб. 91 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 215 500 руб. 07 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 792 руб. 00 коп. (т.2, л.д.91-93).

При этом апелляционная инстанция указала, что объект, на который происходила поставка тепловой энергии - войсковая часть 55443, присоединен только к инженерным тепловым сетям АО "Люберецкая теплосеть", которое до ноября 2015 года поставляло тепловую энергию в/ч 55443 в соответствии с договором теплоснабжения и горячего водоснабжения N 654, заключенным АО "Люберецкая теплосеть" с АО "РЭУ"; что после расторжения этого договора новый договор с истцом собственником объекта заключен не был.

Апелляционная инстанция указала также, что несмотря на прекращение действия договора теплоснабжения и горячего водоснабжения N 654 истец не прекращал поставку тепловой энергии в помещения в/ч 55443, в том числе и в связи с требованиями Указа Президента Российской Федерации от 23 ноября 1995 года N 1173 "О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства", в соответствии с которым ограничение или прекращение отпуска топливно-энергетических ресурсов (электрической и тепловой энергии. газа и воды), оказания услуг связи и коммунальных услуг воинским частям, учреждениям, предприятиям и организациям федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов, в которых предусмотрена военная служба признаются действиями, нарушающими безопасность государства.

Апелляционная инстанция установила, что объем потребленной в/ч 55443 в спорный период тепловой энергии подтвержден, что стоимость потребленной тепловой энергии определена истцом с применением надлежащим образом утвержденных тарифов.

Апелляционная инстанция установила также, что за спорный период акты выполненных работ, счета-фактуры направлялись в адрес ФКУ "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа", а также передавались нарочно начальнику войсковой части 55443.

В кассационной жалобе ответчик просит постановление апелляционной инстанции от 31 октября 2017 года отменить. а решение от 29 августа 2017 года оставить в силе, ссылаясь на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, на неправильное применение судом апелляционной инстанции п.1 ст.48, п.4 ст. 123.22, п.3 ст.126, п.1 ст.399 Гражданского кодекса Российской Федерации, на нарушение судом апелляционной инстанции ст.51, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Давая объяснения в судебном заседании кассационной инстанции, представитель ответчика привел доводы, аналогичные изложенным в жалобе.

Представитель истца просил оставить без изменения обжалуемое постановление, сославшись на его законность и обоснованность, а также на несостоятельность доводов жалобы.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания кассационной инстанции, своего представителя в суд не направило.

Проверив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, кассационная инстанция находит постановление от 31 октября 2017 года подлежащим отмене в связи со следующим.

Апелляционная инстанция пришла к обоснованному выводу о том, что потребленная войсковой частью 55443, не являющейся юридическим лицом, тепловая энергия и горячая вода подлежат оплате истцу.

При этом апелляционная инстанция оставила без надлежащей проверки доводы ответчика, касающиеся определения лица, обязанного производить оплату потребленных войсковой частью 55443 коммунальных ресурсов.

Так, апелляционная инстанция установила, что необходимые для осуществления платежей документы истец направлял (выставлял) ФКУ "ОСК ЗВО", однако не выяснила вопрос о наличии у этого учреждения обязанности по оплате тепловой энергии и горячей воды, потребленной войсковой частью 55443 в спорный период.

С учетом изложенного кассационная инстанция считает, что выводы суда апелляционной инстанции относительно личности ответчика по заявленному иску не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции и имеющимся в деле доказательствам, что в связи с этим судом апелляционной инстанции неправильно применены нормы материального права, а поэтом в силу п.3 ч.1 ст.287. ч.1 и 2 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление от 31 октября 2017 года подлежит отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

При новом рассмотрении дела необходимо учесть изложенное; исследовать вопросы о том, какому юридическому лицу и на каком вещном праве принадлежит имущество войсковой части 55443, не являющейся юридическим лицом; исходя из норм Гражданского кодекса Российской Федерации о праве собственности, праве хозяйственного ведения, о праве оперативного управления определить юридическое лицо, в силу закона обязанное оплачивать потребленные войсковой частью 55443 коммунальные ресурсы; выяснить предъявлялись ли этому юридическому лицу требования о платежах в спорный период; исходя из установленных обстоятельств дела, принять постановление по делу в рамках полномочий арбитражного суда апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление от 31 октября 2017 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-104169/2017 Арбитражного суда города Москвы отменить и дело передать на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Председательствующий судья

А.Л. Новосёлов

Судьи

А.И. Стрельников Н.О Хвостова