Постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 апреля 2018 г. N Ф05-1475/18 по делу N А40-114730/2017

г. Москва

04 апреля 2018 г.

Дело N А40-114730/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Завирюха Л.В.

судей Дзюбы Д.И., Малюшина А.А.,

при участии в заседании:

от истца: Белов О.Ю., доверенность от 10.11.2017

от ответчика: извещен, не явился

от третьего лица: извещен, не явился

рассмотрев 28 марта 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО НПФ "КВИНТА"

на решение от 02 октября 2017 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Скачковой Ю.А.

на постановление от 30 ноября 2017 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Головкиной О.Г., Трубицыным А.И., Расторгуевым Е.Б.,

по иску ПАО "Мосэнергосбыт"

к ООО НПФ "КВИНТА"

о взыскании денежных средств,

третье лицо: ПАО "МОЭСК"

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - ПАО "Мосэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью НПФ "КВИНТА" (далее - ООО НПФ "КВИНТА", ответчик) с иском о взыскании 5 052 128,69 руб. задолженности, 307 791,22 руб. законной неустойки за период с 25.03.2017 по 20.06.2017, с последующим ее начислением по дату фактической оплаты долга.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Московская объединенная электросетевая компания" (далее - ПАО "МОЭСК", третье лицо).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2017, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО НПФ "КВИНТА" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые решение и постановление, ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца просил оставить обжалуемые решение и постановление без изменения. По делу представлен отзыв.

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в обжалуемых судебных актах имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судом, 19.12.2006 между ПАО "Мосэнергосбыт" (МЭС) и ООО НПФ "КВИНТА" (абонент) заключен договор энергоснабжения от 19.12.2006 N 38220303, предметом которого является продажа (поставка) МЭС и покупка абонентом электрической энергии (мощности) на условиях, предусмотренных договором и действующим законодательством.

15.02.2017 в ходе проверки обнаружен факт безучетного потребления электрической энергии, а именно отсутствие пломб на крышке клеммной колодки прибора учета N 11196730, изменении схемы учета электрической энергии.

По итогам проверки ответчиком составлен акт о безучетном потреблении от 15.02.2017 N 001507/В-ЗУЭ/ю.

В соответствии с пунктом 195 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 442 от 04.05.2012, на основании акта безучетного потребления потребителю был произведен расчет объема безучетного потребления электрической энергии в размере 1056000 кВт/ч. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате энергии, начислена неустойка в размере 307 791,22 руб. за период с 25.03.2017 по 20.06.2017

Уклонение абонента от оплаты безучетно непотребленной энергии послужило основанием обращения ПАО "Мосэнергосбыт" в суд с настоящим иском.

Оценив в порядке главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд признал исковые требования обоснованными на основании положений статей 309, 310, 539, 543, 544, 546 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом суд исходил из того, что отсутствие пломб энергоснабжающей организации на приборе учёта, трансформаторах тока либо испытательной коробке само по себе является безучетным потреблением, кроме того, имеется факт изменения схемы учета электрической энергии, что не освобождает абонента от обязанности возместить стоимость отпущенной без учета электрической энергии.

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным.

С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене принятых по делу судебных актов. Выводы суда об удовлетворении иска соответствуют представленным доказательствам, оцененным судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и требованиям закона. Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, на которых основаны выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 02 октября 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2017 года по делу N А40-114730/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Завирюха

Судьи

Д.И. Дзюба А.А. Малюшин