Определение Арбитражного суда Московского округа от 4 апреля 2018 г. N Ф05-2008/18 по делу N А41-63095/2017

г. Москва

04 апреля 2018 г.

Дело N А41-63095/2017

Резолютивная часть определения объявлена 3 апреля 2018 года.

Полный текст определения изготовлен 4 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Крекотнева С.Н.

судей Бочаровой Н.Н., Шишовой О.А.

при участии в заседании: без вызова сторон

рассмотрев 3 апреля 2018 года в судебном заседании жалобу администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области (истца) на определение от 7 февраля 2018 года Арбитражного суда Московского округа, вынесенное судьей Кобылянским В.В.,

о возвращении кассационной жалобы администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области (истца) на решение от 28 сентября 2017 года Арбитражного суда Московской области, принятое судьей Гриневой А.В. в порядке упрощенного производства, и на постановление от 5 декабря 2017 года Десятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьей Боровиковой С.В. в порядке упрощенного производства, по иску администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области к ООО "Интеллект"

о взыскании денежных средств.

УСТАНОВИЛ:

Администрация Сергиево-Посадского муниципального района (далее - администрация, истец) 08.08.2017 обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Интеллект" (далее - ООО "Интеллект", ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 13.05.2013 N ДЗ-319 в размере 303 876 руб. 93 коп., в том числе 299 342 руб. 83 коп. основного долга за период с 01.01.2017 по 21.04.2017 и 4 534 руб. 10 коп. пеней за период с 16.06.2013 по 21.04.2017.

Определением Арбитражного суда Московской области от 09.08.2017 исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28.09.2017 (резолютивная часть) в иске отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2017 решение Арбитражного суда Московской области от 28.09.2017 (резолютивная часть) оставлено без изменения.

Администрация 29.01.2018 обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 28.09.2017 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2017, принятые в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 07.02.2018 кассационная жалоба администрации возвращена заявителю по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Администрация в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подана жалоба на определение Арбитражного суда Московского округа от 07.02.2018 о возвращении кассационной жалобы.

В своей жалобе заявитель указывает на то, что суд округа, возвращая их жалобу по причине отсутствия доводов о предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушениях норм процессуального права, не принял во внимание, как требования пункта 1 статьи 288, так и требования статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не учел несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение норм материального права и норм процессуального права.

Таким образом, администрация просит обжалуемое определение Арбитражного суда Московского округа от 07.02.2018 отменить, решение и постановление, принятые по существу спора, отменить и принять по делу новый судебный акт, которым иск удовлетворить.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии жалобы администрации к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

Согласно требованиям части 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалобы на определение арбитражного суда кассационной инстанции о возвращении кассационной жалобы, поданные в арбитражный суд кассационной инстанции, вынесший такое определение, рассматриваются коллегиальным составом судей этого же суда в десятидневный срок со дня поступления жалобы в суд без извещения сторон.

Проверив в порядке части 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения Арбитражным судом Московского округа норм процессуального права при возврате кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы администрации в связи со следующим.

Суд округа, возвращая жалобу, исходил из того, что в кассационной жалобе администрации отсутствуют доводы о предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушениях норм процессуального права.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда округа, исходит из того, что согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда являются: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Между тем, администрация в своей жалобе на определение Арбитражного суда Московского округа от 07.02.2018 не опровергает выводы суда округа об отсутствии в возвращенной жалобе доводов о предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушениях судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, поэтому оснований для отмены обжалуемого определения у судебной коллегий не имеется.

Довод администрации о том, что суд округа, возвращая их жалобу, не принял во внимание, что несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение норм материального права и норм процессуального права, не могут быть отнесены к основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Относительно этих доводов кассационной жалобы администрации судебная коллегия обращает внимание, что в соответствии с пунктом 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде кассационной инстанции в силу отсутствия оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть обжалованы в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 291.1 названного Кодекса.

Руководствуясь статьями 289-291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Арбитражного суда Московского округа от 7 февраля 2018 года по делу N А41-63095/2017 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.Н. Крекотнев

Судьи

О.А. Шишова Н.Н. Бочарова