Постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 апреля 2018 г. N Ф05-3254/18 по делу N А40-31854/2017

г. Москва

04 апреля 2018 г.

Дело N А40-31854/17

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Завирюха Л.В., Малюшина А.А.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Бакси" Скорый В.Н., доверенность от 31.03.2018,

от общества с ограниченной ответственностью производственная фирма "Вертикаль" Баймалиев М.Р., доверенность от 15.01.2018,

рассмотрев 02 апреля 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бакси" на решение от 25 августа 2017 года Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Шудашовой Я.Е., на постановление от 04 декабря 2017 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Гармаевым Б.П., Фриевым А.Л., Титовой И.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью производственная фирма "Вертикаль"

к обществу с ограниченной ответственностью "Бакси"

о взыскании задолженности, пени,

по встречному иску

о признании недействительным пункта договора,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Вертикаль" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Бакси" о взыскании задолженности в размере 41 218 208 руб. 99 коп., пени в размере 3 685 345 руб. 20 коп.

Обществом с ограниченной ответственностью "Бакси" заявлены встречные исковые требования о признании недействительным пункта 11.7 договора подряда N 3/06-2016 от 03.06.2016 г.

Решением от 25 августа 2017 года Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением от 04 декабря 2017 года Девятого арбитражного апелляционного суда, первоначальный иск удовлетворен в полном объеме, в удовлетворении встречного иска отказано.

Законность принятых по делу судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Бакси".

Заявитель считает обжалуемые судебные акта незаконными, в связи с чем просит отменить решение от 25 августа 2017 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 04 декабря 2017 года Девятого арбитражного апелляционного суда, направить дело на новое рассмотрение.

Изучив доводы кассационной жалобы и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых решения и постановления, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что названные судебные акты должны быть оставлены без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ООО ПФ "Вертикаль" (подрядчик) и ООО "БАКСИ" (заказчик) заключен договор подряда N 3/06-2016 от 03.06.2016 г., по условиям которого подрядчик обязался выполнить комплекс проектных и строительно-монтажных работ по строительству объекта, указанного в п. 1.2 настоящего договора, и сдать результат выполненных работ заказчику, а заказчик принять результат выполненных подрядчиком работ и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Объектом по договору является территория объекта строительства "Жилой комплекс с подземной автостоянкой и социальной инфраструктурой" (ЖК "Донской Олимп" по адресу: Москва, Серпуховский Вал, вл. 19, 21).

Пунктом 3.3 указанного договора предусмотрена обязанность заказчика по оплате выполненных работ в течение 10 (десяти) дней с момента подписания отчетных документов (форм КС-2, КС-3). Сумма денежных средств, подлежащая выплате Заказчиком в порядке осуществления финансирования работ, определяется в соответствии с условиями Договора исходя из стоимости работ, зафиксированной Актом о приемке выполненных работ (форма N КС-2) и справкой о стоимости выполненных работ (форма N КС-3), подписанных сторонами за отчетный период, равный одному месяцу, за вычетом 5 (пять) % гарантийного удержания от зафиксированной за отчетный период стоимости работ.

Общая стоимость работ по договору составляет 98 245 159 руб. 80 руб.

ООО ПФ "Вертикаль" выполнило работы по договору на общую сумму 82 118 208 руб. 99 коп., что подтверждается подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ (по форме КС-2) и справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

ООО "БАКСИ" приняло результат выполненных работ, однако произвел частичную оплату в размере 40 900 000 руб.

Задолженность ООО "БАКСИ" перед ООО ПФ "Вертикаль" составляет 41 218 208 руб. 99 коп.

Уведомлением N 2 от 26.01.2017 г. ООО "БАКСИ" в одностороннем порядке расторгло спорный договор с 26.01.2017 г.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда; при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе заказчик обязан немедленно заявить об этом подрядчику (статьи 702 и 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Часть 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит о том, что, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

Согласно статье 307 Кодекса в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьей 309 и 310 Кодекса, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

С учетом изложенного, поскольку факт надлежащего выполнения обществом с ограниченной ответственностью "Вертикаль" работ по договору N 3/06-2016 от 03.06.2016 г. подтвержден документально, факт выполнения указанных работ посредством представления иных доказательств не опровергнут, при этом обществом с ограниченной ответственностью "Бакси" в материалы дела не были представлены доказательства оплаты работ, указанная задолженность им по существу не оспорена, то требование подрядчика о взыскании с заказчика задолженности в размере 41 218 208 руб. 99 коп., пени в размере 3 685 345 руб. 20 коп., является обоснованным, доказанным и правомерно удовлетворено судами.

Учитывая, что спорный договор содержит в себе все необходимые условия, предусмотренные гражданским законодательством, общество с ограниченной ответственностью "Бакси" при заключении договора действовало в добровольном порядке, договор подписан им без возражений и замечаний, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения встречного иска и признании договора недействительным.

Кассационная инстанция соглашается с выводами судов и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу.

Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, кассационной инстанцией не установлено.

Таким образом, кассационную жалобу надлежит оставить без удовлетворения, а вынесенные по делу судебные акты - без изменения.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25 августа 2017 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 декабря 2017 года по делу N А40-31854/17 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

Л.В. Завирюха А.А. Малюшин