Постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 апреля 2018 г. N Ф05-2626/18 по делу N А40-88648/2017

г. Москва

04 апреля 2018 г.

Дело N А40-88648/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Новосёлова А.Л,

судей: Кочеткова А.А. и Хвостовой Н.О.

при участии в заседании:

от истца: Негуляева В.А. (дов. от 20.03.2018)

от ответчика:

рассмотрев 27 марта 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Юггазнефтеснаб"

на решение от 08 сентября 2017 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Сорокиным В.П.

на постановление от 22 ноября 2017 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Гармаевым Б.П., Титовой И.А., Гончаровым В.Я.,

по иску ООО "Юггазнефтеснаб"

к ОАО "МИС"

о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Иск предъявлен Обществом с ограниченной ответственностью "Юггазнефтеснаб" (ООО "Юггазнефтеснаб") к Открытому акционерному обществу "Мосинжстрой" (ОАО "МИС") о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты работ по договору от 9 августа 2013 года N 39 за период с 27 марта 2014 года по 18 апреля 2014 года в размере 6 459 135 руб. 46 коп., неустойки за нарушение сроков возврата гарантийного удержания за период с 23 июля 2014 года по 18 апреля 2016 года в размере 1 638 574 руб. 30 коп. (т.1. л.д.14-15).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 8 сентября 2017 года в удовлетворении исковых требований отказано (т.1, л.д.102-103).

Решение мотивировано тем, что между истцом (подрядчиком) и ответчиком (генеральным подрядчиком) заключен договор строительного подряда от 9 августа 2013 года N 39; что требования истца основаны на п. 6.9 договора и нормах ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации; что требование истца о выплате неустойки за нарушение сроков оплаты по договору в размере 6 459 135 руб. 46 коп. за период с 27 марта 2014 года по 18 апреля 2016 года мотивировано нарушением ответчиком абз.2 п. 3.2 договора, однако данное требование истца заявлено без учета абз.1 п. 3.2 договора, надлежащих доказательств исполнения которых истцом суда не представлено.

Первая инстанция пришла к выводу о том, что фактически указанное требование истца заявлено в связи с неисполнением ответчиком решения суда от 3 марта 2015 года, установившего наличие и размер задолженности (27 088 007 руб. 82 коп.), от суммы которой истцом рассчитана неустойка, однако данное требование может быть реализовано истцом в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Первая инстанция указала также. что требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков выплаты гарантийного удержания (в размере 1 638 574 руб. 30 коп. за период с 23 июля 2014 года по 18 апреля 2016 года) также удовлетворению не подлежит. Поскольку данное условие о выплате неустойки по данному основанию не предусмотрено п. 6.9 договора, положенным истцом в обоснование заявленного иска.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2017 года решение Арбитражного суда города Москвы от 8 сентября 2017 года по делу N А40-88648/17 оставлено без изменения (т.1, л.д.143-144).

В кассационной жалобе истец просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, на нарушение судом ч.2 ст.69, ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Давая объяснения в судебном заседании кассационной инстанции, представитель истца привел доводы, аналогичные изложенным в жалобе.

В принятии отзыва на кассационную жалобу ответчику отказано в связи с несоблюдением им требований ч.2 ст.279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания кассационной инстанции, своего представителя в суд не направил, просил рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие своего представителя.

Проверив доводы жалобы, материалы дела. выслушав объяснения представителя истца, кассационная инстанция находит решение от 8 сентября 2017 года и постановление от 22 ноября 2017 года подлежащими отмене в связи со следующим.

Иск заявлен о взыскании предусмотренных договором неустоек за нарушение ответчиком сроков оплаты выполненных работ, однако первая инстанция признала, что истцом заявлено требование в связи с неисполнением ответчиком решения суда от 3 марта 2015 года, которое истцом не заявлялось.

При этом в нарушение ч.2 ст.69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации первая инстанция не приняла во внимание обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 24 февраля 2015 года по делу N А40-200219/2014.

Недостатки решения судом апелляционной инстанции не исправлены.

С учетом изложенного кассационная инстанция считает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, что судом допущено нарушение норм процессуального права, которое могло привести к принятию неправильного решения, постановления, а поэтому в силу п.3 ч.1 ст.287, ч.1 и 3 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение от 8 сентября 2017 года и постановление от 22 ноября 2017 года подлежат отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении дела необходимо учесть изложенное; исходя из заявленных истцом основания и предмета иска, а также из возражений против исковых требований, определить предмет доказывания по делу; на основе оценки в соответствии с требованиями закона представленных в дело доказательств установить имеющие значение для дела обстоятельства, исходя из которых принять решение по делу.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 08 сентября 2017 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 22 ноября 2017 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-88648/2017 отменить и дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

А.Л. Новосёлов

Судьи

А.А. Кочетков Н.О. Хвостова