Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 апреля 2018 г. N Ф05-2422/18 по делу N А40-60476/2017

г. Москва

02 апреля 2018 г.

Дело N А40-60476/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Петровой В.В.,

судей Кобылянского В.В., Крекотнева С.Н.,

при участии в заседании:

от истца: акционерного общества "Универсальная электронная карта" (АО "Универсальная электронная карта") - Андреев Д.Б. по дов. N 38/05/17 от 15.05.17;

от ответчика: Государственного казенного учреждения Кемеровской области "Уполномоченный многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг на территории Кемеровской области" (ГКУ "УМФЦ по Кемеровской области") - Поздеев В.С. по дов. N 11/2017 от 27.11.17, Аверина А.В, по дов. N 07/2007 от 12.07.17;

рассмотрев 27 марта 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу ГКУ "УМФЦ по Кемеровской области" на решение от 30 октября 2017 года Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Худобко И.В., и на постановление от 25 января 2018 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Проценко А.И., Левиной Т.Ю., Поповой Г.Н.,

по первоначальному иску АО "Универсальная электронная карта"

к ГКУ "УМФЦ по Кемеровской области"

о взыскании задолженности, неустойки

по встречному иску ГКУ "УМФЦ по Кемеровской области"

к АО "Универсальная электронная карта"

о признании недействительным договора присоединения

УСТАНОВИЛ:

АО "Универсальная электронная карта" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ГКУ "УМФЦ по Кемеровской области" о взыскании с него задолженности и неустойки.

Определением от 10 августа 2017 года Арбитражного суда города Москвы в порядке ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принят к производству встречный иск ГКУ "УМФЦ по Кемеровской области" к АО "Универсальная электронная карта" о признании недействительным договора присоединения N УОС_32/95 от 16 июля 2014 года.

Решением от 30 октября 2017 года Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-60476/2017, оставленным без изменения постановлением от 25 января 2018 года Девятого арбитражного апелляционного суда, первоначальные исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с ГКУ "УМФЦ по Кемеровской области" в пользу АО "Универсальная электронная карта" задолженность в размере 1 738 073 руб. 83 коп., неустойку в размере 173 807 руб. 38 коп. В удовлетворении встречных исковых требований было отказано.

По делу N А40-60476/2017 поступила кассационная жалоба от ГКУ "УМФЦ по Кемеровской области", в которой заявитель просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права.

Отводов суду заявлено не было, через канцелярию не поступило.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу, суд кассационной инстанции разъяснил представителям АО "Универсальная электронная карта" и ГКУ "УМФЦ по Кемеровской области" их права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сообщил о поступлении через канцелярию Арбитражного суда Московского округа от ГКУ "УМФЦ по Кемеровской области" письменного пояснения к кассационной жалобе (вх. N КГ-А40/3130-18 от 27 марта 2018 года). В судебном заседании представителями ГКУ "УМФЦ по Кемеровской области" было заявлено устное ходатайство о приобщении данного письменного пояснения.

Представитель АО "Универсальная электронная карта" не возражал относительно приобщения указанного пояснения к кассационной жалобе, подтвердил получение копии данного пояснения.

В силу изложенного, суд кассационной инстанции определил: удовлетворить ходатайство ГКУ "УМФЦ по Кемеровской области" о приобщении письменного пояснения к кассационной жалобе, приобщить его к материалам дела.

Отзыв на кассационную жалобу ГКУ "УМФЦ по Кемеровской области" от АО "Универсальная электронная карта", а также иные заявления или ходатайства, связанные с рассмотрением кассационной жалобы, через канцелярию Арбитражного суда Московского округа не поступили, в судебном заседании заявлены не были.

Суд кассационной инстанции установил порядок рассмотрения кассационной жалобы.

Представители ГКУ "УМФЦ по Кемеровской области" поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе с учетом дополнительных пояснений к ней.

Представитель АО "Универсальная электронная карта" против удовлетворения кассационной жалобы возражал, ссылаясь на соблюдение норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов; пояснил, что, по его мнению, доводы, изложенные в кассационной жалобе, не основаны на нормах права, а направлены на переоценку обстоятельств и доказательств, представленных в материалы дела, что не отнесено к компетенции суда кассационной инстанции в силу положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы с учетом дополнительных пояснений к ней, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении суда первой инстанции и постановлении суда апелляционной инстанции, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены указанных судебных актов.

Из материалов дела усматривается, судами первой и апелляционной инстанций установлено следующее.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 12 августа 2010 года N 1344-р (утратило силу в связи с изданием Постановления Правительства Российской Федерации от 11 июля 2017 года N 820; действовало в период возникновения спорных правоотношений) АО "Универсальная электронная карта" (21 апреля 2015 года Межрайонной инспекцией ФНС N 46 по г. Москве зарегистрирована новая редакция Устава общества с новым фирменным наименованием - акционерное общество "Универсальная электронная карта" ГРН 7157746800171) определено федеральной уполномоченной организацией, реализующей предусмотренные главой 6 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" (глава 6 "Организация деятельности по выпуску, выдаче и обслуживанию универсальных электронных карт": (ст. ст. 22-28); утратила силу с 01 января 2017 года, в соответствии с положениями Федерального закона от 28 декабря 2016 года N 471-ФЗ; нормы действовали в период возникновения спорных правоотношений; далее - Федеральный закон от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ) функции.

Основной функцией АО "Универсальная электронная карта" является организация взаимодействия (в том числе информационно-технологического) всех участников процесса выпуска, выдачи и обслуживания универсальных электронных карт (УЭК).

Обязанность по организации деятельности по выпуску, выдаче и обслуживанию УЭК в соответствии со ст. 24 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ была закреплена за субъектами Российской Федерации.

Функции по непосредственному выпуску, выдаче и обслуживанию УЭК в соответствии с ч. 3 ст. 24 и ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ возложены на уполномоченные организации субъектов Российской Федерации (УОС), определяемые высшими исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В Кемеровской области в соответствии с распоряжением Коллегии Администрации Кемеровской области от 09 апреля 2014 года N 256-р в качестве УОС определено ГКУ "УМФЦ по Кемеровской области"

В целях реализации ГКУ "УМФЦ по Кемеровской области" функций по выпуску, выдаче и обслуживанию АО "Универсальная электронная карта" предоставляет услуги, предусмотренные Правилами Единой платежно-сервисной системы "Универсальная электронная карта" (далее - ЕПСС УЭК).

Как установлено судами первой и апелляционной инстанциями, 16 июля 2014 года между АО "Универсальная электронная карта" (оператором) и ГКУ "УМФЦ по Кемеровской области" (участником) заключен договор N УОС_32/95 о присоединении к ЕПСС УЭК.

Порядок, условия и размер оплаты услуг АО "Универсальная электронная карта" определены тарифами ЕПСС УЭК, которые являются неотъемлемой частью Правил ЕПСС УЭК, установлены в силу п. 3 ч. 5 ст. 28 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ.

Первоначальные исковые требования мотивированы неисполнением ГКУ "УМФЦ по Кемеровской области" обязательств по оплате оказанных АО "Универсальная электронная карта" услуг в соответствии с условиями договора N УОС_32/95 от 16 июля 2014 года за период с 3 квартала 2014 г. по 16 января 2017 года, в связи с чем, на задолженность начислена неустойка за несвоевременную оплату услуг в соответствии с п. 6.4 договора в заявленном размере.

Предъявляя встречные исковые требования, ГКУ "УМФЦ по Кемеровской области" ссылалось на положения ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. 10 "Пределы осуществления гражданских прав").

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 71 "Оценка доказательств"), представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований (как первоначальных, так и встречных), а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, с учетом правильного распределения бремени доказывания, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения и законодательства, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, принципом действия закона во времени, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об удовлетворении первоначального иска и отсутствии правовых оснований для удовлетворения встречного искового требования.

Суды первой и апелляционной инстанций, исходя из принципов относимости и допустимости доказательств, установленных ст. ст. 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив представленные в материалы дела доказательства (представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений по первоначальным и встречным исковым требованиям), установили факт оказания АО "Универсальная электронная карта" услуг ГКУ "УМФЦ по Кемеровской области" и, проверив представленный расчет суммы задолженности, учитывая отсутствие доказательств оплаты задолженности удовлетворили первоначальные исковые требования. Установив наличие оснований для удовлетворения основного первоначального искового требования (о взыскании задолженности), проверив период и расчет заявленной к взысканию суммы неустойки, суды обоснованно удовлетворил данное дополнительное исковое требование (по отношению к основному исковому требованию - о взыскании неустойки).

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суды указали, что заключение спорного договора не нарушает публичный порядок, а напротив, было обусловлено изданием распоряжением Правительства Российской Федерации от 12 августа 2010 года N 1344-р (утратило силу в связи с изданием Постановления Правительства Российской Федерации от 11 июля 2017 года N 820; действовало в период возникновения спорных правоотношений) и реализацией положений Федерального закона от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ.

Доводы кассационной жалобы (в том числе о том, что действующая редакция Правил ЕПСС УЭК не содержала положений о том, что: ответчик обязан в течение 20 дней подписать акт или направить мотивированный отказ от подписания акта; направление актов не подтверждает факта приемки услуг, что дополнительное соглашение к договору не было подписано; при заключении договора сторонами не согласованы существенные условия договора; с ответчика были сняты полномочия по выпуску, выдаче и обслуживанию УЭК; услугами истца ответчик не пользовался) подлежат отклонению, как направленные на переоценку доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений ст. ст. 273-291 главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (глава 35 "Производство в суде кассационной инстанции") Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Поскольку иных доводов кассационная жалоба ГКУ "УМФЦ по Кемеровской области" не содержит, то суд кассационной инстанции в силу правил ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ограничивается рассмотрением названных доводов кассатора и правомерность других выводов судов первой и апелляционной инстанций не проверяет.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ст. ст. 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы ГКУ "УМФЦ по Кемеровской области", а принятые по делу решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций считает законными и обоснованными. Кроме того, оснований, предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе нарушений норм процессуального права, которые в любом случае являются основанием к отмене решения суда первой и постановления суда апелляционной инстанций), для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается, доводы заявителя кассационной жалобы - ГКУ "УМФЦ по Кемеровской области "направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что является недопустимым в суде кассационной инстанции.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с ГКУ "УМФЦ по Кемеровской области" подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина по кассационной жалобе в размере 3 000 руб. в связи с окончанием предоставления отсрочки ее уплаты определением от 13 февраля 2018 года Арбитражного суда Московского округа.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 30 октября 2017 года Арбитражного суда города Москвы, постановление от 25 января 2018 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-60476/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного казенного учреждения Кемеровской области "Уполномоченный многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг на территории Кемеровской области" - без удовлетворения.

Взыскать с Государственного казенного учреждения Кемеровской области "Уполномоченный многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг на территории Кемеровской области" в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 3 000 руб.

Председательствующий - судья

В.В. Петрова

Судьи

В.В. Кобылянский С.Н. Крекотнев