Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 апреля 2018 г. N Ф05-4297/18 по делу N А41-82000/2017

город Москва

02 апреля 2018 г.

Дело N А41-82000/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А.

судей Котельникова Д.В., Матюшенковой Ю.Л.

при участии в заседании:

от истца - ООО "Продсервис" - не явился, надлежаще извещен;

от ответчика - ООО Группа компаний "Экопродукт" - Константинова Д.Ю., доверенность от 12.02.18,

рассмотрев 26 марта 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО Группа компаний "Экопродукт"

на определение от 09 февраля 2018 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьей Ивановой Л.Н.

по иску ООО "Продсервис"

к ООО Группа компаний "Экопродукт"

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Продсервис" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Группа Компаний "Экопродукт" о взыскании задолженности по договору N 17/3 от 17.03.2017 в размере 1 247 318 руб., неустойки в размере 236 950,70 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 56 947,13 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на общую взысканную сумму с даты вступления решения в законную силу по день фактической оплаты задолженности (с учетом уменьшения исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятого судом к производству)

Решением Арбитражного суда Московской области от 26.12.2017 исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО Группа компаний "Экопродукт" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09 февраля 2018 года апелляционная жалоба возвращена ООО Группа компаний "Экопродукт" на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку апелляционная жалоба подана по истечении срока на ее подачу и не содержит ходатайство о его восстановлении.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом суда апелляционной инстанции, ООО Группа компаний "Экопродукт" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 09 февраля 2018 года, апелляционную жалобу назначить к рассмотрению.

В обоснование кассационной жалобы ответчик указывает на то, что апелляционная жалоба была подана обществом в последний день отведенного законом срока подачи жалобы и срок ответчиком не пропущен, поскольку течение процессуального срока для обжалования судебного акта в порядке апелляционного судопроизводства начинается с 27 декабря 2017 года, а заканчивается соответственно 27 января 2018 года (с учетом выходных дней - 29.01.2018).

Ответчик - ООО Группа компаний "Экопродукт" в лице своего представителя в судебном заседании суда кассационной инстанции настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по основаниям, в ней изложенным.

В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции надлежаще извещенный истец - ООО "Продсервис" не явился, в связи с чем суд рассматривает дело в его отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей лиц, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 113 и частью 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого месяцами, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено его начало, и истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Порядок определения дня окончания процессуального срока также разъяснен в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках".

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце шестом пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", если дата, которой определено начало течения процессуального срока в один месяц, - 25 декабря 2012 года (например, в этот день изготовлен полный текст решения суда первой инстанции), то течение этого срока началось 26 декабря 2012 года, днем его окончания является 25 января 2013 года.

Пунктом 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" предусмотрено, что согласно ч. 2 ст. 176, ч. 1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела, решение Арбитражного суда Московской области изготовлено в полном объеме 26.12.2017.

Ввиду того, что днем истечения процессуального срока считается дата окончания периода, в течение которого должно быть совершено процессуальное действие, последний день процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на вышеуказанное решение Арбитражного суда Московской области приходится на 26.01.2018, поскольку решение по настоящему делу принято судом первой инстанции 26.12.2017, следовательно, началом установленного месячного срока на подачу апелляционной жалобы является 27.12.2017, а его окончание 26.01.2018.

С учетом изложенного довод ответчика о том, что днем окончания срока апелляционного обжалования решения суда первой инстанции от 26.12.2017 необходимо считать 29.01.2018 (с учетом выходных дней), является несостоятельным.

Согласно пункту 9.5 части 9 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100, тексты всех судебных актов, за исключением текстов судебных актов, которые содержат сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну, размещаются в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел", автоматизированной системе "Банк решений арбитражных судов" в сети "Интернет" в полном объеме через 24 часа с момента их подписания в системе автоматизации судопроизводства.

Как следует из отчета о публикации судебных актов в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru/), решение суда первой инстанции от 26.12.2017 опубликовано 27.12.2017, то есть в установленный срок.

Между тем, ООО Группа компаний "Экопродукт" обратилось в суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 26.12.2017 по делу N А41-82000/2017 29 января 2018 года, то есть с пропуском срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы заявлено не было.

Положениями арбитражного процессуального законодательства арбитражному суду не предоставлено право рассмотрения вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока по собственной инициативе в отсутствие соответствующего ходатайства подателя жалобы.

Следовательно, при отсутствии соответствующего ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока арбитражный суд по собственной инициативе не имеет правовых оснований решать вопрос о восстановлении процессуального срока.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Поскольку апелляционная жалоба подана заявителем за пределами установленного частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока для подачи жалобы и отсутствует ходатайство о восстановлении пропущенного срока для ее подачи, апелляционная жалоба обоснованно возвращена судом апелляционной инстанции на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы; обжалуемое определение арбитражного суда апелляционной инстанции является законным и обоснованным, вынесено при правильном применении норм процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 09 февраля 2018 года по делу N А41-82000/2017,- оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО Группа компаний "Экопродукт"- без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Дербенев

Судьи

Д.В. Котельников Ю.Л. Матюшенкова