Постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 апреля 2018 г. N Ф05-2527/18 по делу N А40-40643/2017

г. Москва

04 апреля 2018 г.

Дело N А40-40643/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Завирюха Л.В.

судей Ворониной Е.Ю., Малюшина А.А.,

при участии в заседании:

от истца: Ивер С.В., доверенность от 25.12.2017

от ответчика: Журавлев А.В., доверенность от 06.04.2017

рассмотрев 28 марта 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

Госкорпорации "Роскосмос"

на решение от 28 августа 2017 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Козленковой О.В.,

на постановление от 27 ноября 2017 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Гармаевым Б.П., Титовой И.А., Гончаровым В.Я.,

по иску Госкорпорации "Роскосмос"

к Федеральному государственному бюджетному учреждению науки Физический институт им. П.Н. Лебедева Российской академии наук

о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Государственная корпорация по космической деятельности "Роскосмос" (далее - Госкорпорация "Роскосмос", истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы к Федеральному государственному бюджетному учреждению науки Физический институт им. П.Н. Лебедева Российской академии наук (далее - учреждение, ответчик) с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 37 002 900 руб. неустойки по государственному контракту на выполнение работ для государственных нужд.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2017, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Госкорпорация "Роскосмос" обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые решение и постановление, ссылается на неправильное применение норм материального права.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель ответчика просил оставить обжалуемые решение и постановление без изменения.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в обжалуемых судебных актах имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, 22.09.2010 между Федеральным космическим агентством (ныне - Госкорпорация "Роскосмос", госзаказчик) и учреждением (исполнитель) заключен контракт N 024-7526/10 на выполнение опытно-конструкторской работы для государственных нужд "Создание космической астрофизической обсерватории "Радиоастрон" для наблюдений астрофизических объектов в радиодиапазоне спектра электромагнитного излучения" в части проведения работ для подготовки КНА к выполнению программ ЛКИ и ПНИ".

Цена государственного контракта составила 120 000 000 руб.

Сроки выполнения ОКР - с 07.11.2012 по 25.11.2014.

В соответствии с календарным планом проведения работ к государственному контракту срок окончания выполнения работ по этапу N 2 - 30.04.2011, цена этапа N 2 - 58 500 000 руб.; по этапу 3 3 - 30.06.2011, цена этапа N 3 - 50 000 000 руб.; по этапу N 4 - 30.11.2011, цена этапа N 4 - 1 600 000 руб.

Согласно пункту 14.2 общих условий государственного контракта за нарушение исполнителем срока выполнения работы (этапа) заказчик вправе потребовать уплату неустойки. Неустойка начисляется от цены просроченной работы (этапа) в размере одной трехсотой действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки выполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока выполнения.

Акты сдачи-приемки НТП выполненных этапов ОКР и отчетные документы поступили заказчику: по этапам N 2 и 3-17.07.2013 N УТП-11539-вх (акты сдачи-приемки НТП выполненных этапов ОКР по этапам N 2 и 3 утверждены заказчиком 13.12.2013); по этапу N 4-06.12.2011 N 2869 (акт сдачи-приемки НТП выполненного этапа ОКР по этапу N 4 утвержден заказчиком 15.12.2011).

Срок просрочки исполнения обязательств по этапу N 2 составил 958 дней, по этапу N 3-897 дней, по этапу N 4-15 дней, в связи с чем на основании пункта 14.2 государственного контракта начислена неустойка за просрочку выполнения работ по вышеуказанным этапам в размере 37 002 900 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения Госкорпорации "Роскосмос" в суд с настоящим иском.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд отказал в удовлетворении исковых требований на основании положений статей 196, 199, 203 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как указал суд, срок выполнения работ по этапу N 2 - май 2010 - апрель 2011, по этапу N3 - ноябрь 2010 - июнь 2011, по этапу N 4 - июнь 2010 - ноябрь 2011.

Поскольку госзаказчик о своем нарушенном праве узнал на следующий день после окончания срока для выполнения работ (01.05.2011, 01.07.2011, 01.12.2011), а с настоящим иском Госкорпорация "Роскосмос" обратилась в суд только 07.03.2017, следовательно, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации 3-годичный срок исковой давности истцом пропущен.

Довод Госкорпорации "Роскосмос" о прерывании течения срока исковой давности исследован судом и отклонен со ссылкой на статью 203 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснения, содержащиеся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"

Суд также пришел к выводу об отсутствии оснований считать течение срока исковой давности приостановленным также не имеется, поскольку претензия от 10.06.2016 N КМ-3688 была направлена в адрес ответчика после истечения срока исковой давности.

Ссылка заявителя на то, что судом не дана оценка доводам и доказательствам, приведенным Госкорпорацией "Роскосмос" в обоснование позиции, отклоняется судебной коллегией, поскольку все существенные обстоятельства дела установлены судом, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суд установил все существенные для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28 августа 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2017 года по делу N А40-40643/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Завирюха

Судьи

Е.Ю.Воронина А.А. Малюшин