Постановление Арбитражного суда Московского округа от 3 апреля 2018 г. N Ф05-2577/18 по делу N А40-109755/2017

г. Москва

03 апреля 2018 г.

Дело N А40-109755/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Новосёлова А.Л,

судей: Кочеткова А.А. и Хвостовой Н.О.

при участии в заседании:

от истца: Бондарь Е.С. (дов. от 26.10.2017), Тимерханова А.А. (дов. от 30.08.2017)

от ответчика:

рассмотрев 27 марта 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "ЭнергоСтройСоюз"

на решение от 24 августа 2017 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Картавой О.Н.

на постановление от 20 ноября 2017 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Гармаевым Б.П., Фриевым А.Л., Гончаровым В.Я.,

по иску ООО "СК "ТЕМА СПб"

к ООО "ЭнергоСтройСоюз"

о взыскании 5 951 600 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СК "ТЕМА СПб" (ООО "СК "ТЕМА СПб") обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭнергоСтройСоюз" (ООО "ЭнергоСтройСоюз") (далее - ответчик) о взыскании неотработанного аванса в размере 5 951 600 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24 августа 2017 года исковые требования удовлетворены.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ООО "СК "ТЕМА-СПб" и ООО "ЭнергоСтройСоюз" заключен договор от 27 августа 2014 года N СП-14/СП6-22 на выполнение подрядных работ (далее - Договор), согласно которому ООО "ЭнергоСтройСоюз" - субподрядчик обязалось по заданию ООО "СК "ТЕМА-СПб" - генподрядчика выполнить работы на объекте - "Многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями, два встроено-пристроенных многоэтажных гаража, встроено- пристроенный подземный гараж", по адресу: г. Санкт-Петербург, Пригородный, участок 23 (пересечение Шуваловского проспекта и Парашютной улицы), (участок 1), в части 1 этапа ввода: Жилой дом 1.1. (шифр 23-1/ЖД/1), встроено-пристроенный подземный гараж к жилому дому 1.1 (шифр 23-1/Г/1).

Судом первой инстанции установлено, что во исполнение условий договора истец перечислил ответчику аванс в размере 5 951 600 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями N 179 от 29 августа 2014 года, N 341 от 08 октября 2014 года, N 741 от 09 декабря 2014 года, N 275 от 12 мая 2015 года, N 2326 от 05 октября 2015 года.

В связи с существенным нарушением сроков выполнения работ, истцом в соответствии с пунктом 14.2 Договора, было направлено в адрес ответчика уведомление N 103 от 20 февраля 2017 года о расторжении договора, а также претензия от 04 мая 2017 года с требованием о возврате неотработанного аванса в размере 5 951 600 руб., однако претензия истца была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Таким образом, первая инстанция установила, что договор расторгнут согласно уведомлению от 20 февраля 2017 года N 103 с 27 февраля 2017 года.

Судом первой инстанции установлено, что ответчик аванс не вернул, работы не выполнил.

Постановлением от 20 ноября 2017 года Девятого арбитражного апелляционного суда решение от 24 августа 2017 года Арбитражного суда города Москвы оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик просит обжалуемые решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судом п.1 ст. 3, ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, нарушение ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу истец просит оставить без изменения обжалуемые решение и постановление, ссылаясь на их законность и обоснованность, а также на несостоятельность доводов жалобы.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, кассационной инстанции, своего представителя в суд не направил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель истца привёл доводы аналогичные изложенным в отзыве на кассационную жалобу.

Проверив доводы жалобы, материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения решения от 24 августа 2017 года и постановления от 20 ноября 2017 года в связи со следующим.

Первая инстанция и апелляционная инстанция, в соответствии с ч.1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривавшая дело, правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства.

Выводы суда об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых решении, постановлении и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из установленных обстоятельств дела, первая и апелляционная инстанция правильно применили нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, в том числе нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде, о строительном подряде, о расторжении договора.

Выводы суда об обстоятельствах дела и о применении норм материального права доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Нарушения норм процессуального права, являющиеся в силу частей 3 и 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменение решения, постановления, по делу не установлены.

С учётом изложенного кассационная жалоба удовлетворена быть не может.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 24 августа 2017 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 20 ноября 2017 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-109755/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.Л. Новосёлов

Судьи

А.А. Кочетков Н.О. Хвостова