Постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 апреля 2018 г. N Ф05-2866/18 по делу N А41-88903/2016

г. Москва

05 апреля 2018 г.

Дело N А41-88903/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Новосёлова А.Л,

судей: Кочеткова А.А. и Хвостовой Н.О.

при участии в заседании:

от истца: Вахитовой А.А. (дов. от 15.11.2017 N 97-07-64)

от ответчика:

рассмотрев 29 марта 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

ПАО "Мосэнергосбыт"

на решение от 09 октября 2017 года

Арбитражного суда Московской области

принятое судьей Верещак О.Н.

на постановление от 12 декабря 2017 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Муриной В.А., Катькиной Н.Н., Мизяк В.П.

по иску ПАО "Мосэнергосбыт"

к Некоммерческому партнерству поддержки и защиты интересов жителей поселка "Соколово"

о взыскании задолженности, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Иск предъявлен Публичным акционерным обществом "Мосэнергосбыт" (ПАО "Моснергосбыт") к Некоммерческому партнерству поддержки и защиты жителей поселка "Соколово" (НП "Соколово") о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию в размере 201 868 руб. 55 коп., пени в размере 29 210 руб.00 коп., пени в размере 1/300 ставки рефинансирования банка России, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная с 1 января 2017 года по день фактической оплаты (т.1, л.д.7-8).

Решением Арбитражного суда Московской области от 9 октября 2017 года в удовлетворении исковых требований отказано (т.2. л.д.147-148).

Решение мотивировано тем, что между ответчиком и истцом был заключен договор энергоснабжения от 14 сентября 2015 года, в соответствии с п. 1.1 которого истец обязался осуществлять продажу ответчику электроэнергии и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения ответчика, а ответчик обязался оплачивать принятую энергию и оказываемые услуги в порядке, предусмотренном договором; что истцом заявлено требование о взыскании задолженности по оплате электроэнергии за февраль и май 2016 года в размере 733 962 руб. 68 коп.

Первая инстанция установила, что в соответствии с п. 1.2 договора объем взаимных обязательств по договору определяется в точках поставки, которые находятся на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств, определенной в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений (приложение N 1 к договору); что при наличии нескольких адресов поставки данные адреса указываются в приложении N 7 к договору, в этом случае по каждому адресу поставки составляются отдельные приложения N 2 и N 3; что на дату заключения договора ответчиком и истцом были подписаны три приложения N 2. В которых были зафиксированы три точки поставки электроэнергии: ТП N 1839, вводное распределительное устройство ВЛ-10 кВ, каб. Наконечн ВЛ-0,4 кв КТП-18394; ТП-2773. Вводное распределительное устройство ВЛ-10 кВ, каб. Наконечн ВЛ-0,4 кВ КТП-2773; ТП-2774. Вводное распределительное устройство ВЛ-0 кВ. каб. Наконечн ВЛ-0,4 кВ КТП-2774.

Первая инстанция установила, что часть собственников домовладений, расположенных на территории НП "Соколово" заключили договоры энергоснабжения индивидуального жилого дома; что на 1 февраля 2016 года общее количество собственников домовладений, заключивших индивидуальные договоры энергоснабжения за период с ноября 2015 года по февраль 2016 года, составило 16 человек; что на 1 мая 2016 года общее количество собственников домовладений. заключивших индивидуальные договоры энергоснабжения за период с ноября 2015 года по май 2016 года. составило 31 человек; что ответчиком ежемесячно составляются акты снятия показаний приборов учета бытовых потребителей.

Первая инстанция указала, что в признанная ответчиком стоимость полученной электроэнергии за февраль, май 2016 года полностью им оплачена, в связи с чем задолженность указанная в исковом заявлении, отсутствует.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2017 года решение Арбитражного суда Московской области от 9 октября 2017 года по делу N А41-88903/16 оставлено без изменения (т.3, л.д.8-12).

В кассационной жалобе истец просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области. Ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, на нарушение судом ч.1 ст.65, ч.1 ст.168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Давая объяснения в судебном заседании кассационной инстанции, представитель истца привел доводы. аналогичные изложенным в жалобе.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания кассационной инстанции, своего представителя в суд не направил.

Проверив доводы жалобы, материалы дела выслушав объяснения представителя истца, кассационная инстанция находит решение от 9 октября 2017 года и постановление от 12 декабря 2017 года подлежащими отмене в связи со следующим.

Первая инстанция оставила без надлежащей проверки доводы истца, касающиеся обстоятельств, на которых основаны исковые требования.

Так, первая инстанция не проверила доводы истца о количестве собственников домовладений, заключивших прямые договоры энергоснабжения по состоянию на 1 февраля 2016 года и на 1 мая 2016 года; о порядке представления сведений об объеме потребления электроэнергии индивидуальными потребителями, о фактическом представлении таких сведений, а также о последствиях непредставления или несвоевременного представления таких сведений для определения объема потребленной за отчетный период электроэнергии.

Недостатки решения судом апелляционной инстанции не исправлены.

С учетом изложенного кассационная инстанция считает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а поэтому решение от 9 октября 2017 года и постановление от 12 декабря 2017 года подлежат отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

При новом рассмотрении дела необходимо учесть изложенное; исходя из предмета и основания иска, из доводов истца. а также из возражений ответчика против исковых требований, определить предмет доказывания по делу; на основе оценки в соответствии с требованиями закона представленных в дело доказательств установить иеющие значение для дела обстоятельства, исходя из которых принять решение по делу.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 09 октября 2017 года Арбитражного суда Московской области и постановление от 12 декабря 2017 года Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-88903/2016 отменить и дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий судья

А.Л. Новосёлов

Судьи

А.А. Кочетков Н.О. Хвостова