Определение Арбитражного суда Московского округа от 5 апреля 2018 г. N Ф05-5538/18 по делу N А40-168634/2017

г. Москва

5 апреля 2018 г.

Дело N А40-168634/2017

Судья Дербенев А.А.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы ОАО "Банк Российский кредит" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"

на решение от 27 ноября 2017 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Нечипоренко Н.В.

на постановление от 26 февраля 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьей Марковой Т.Т.

по делу N А40-168634/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску ОАО "Банк Российский кредит" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"

к АО "Сони Электроникс" (ОГРН 1027700342625)

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Банк Российский кредит" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с АО "Сони Электроникс" задолженности в размере 47 985 руб. и процентов в размере 9 793, 77 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 ноября 2017 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2018 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец - ОАО "Банк Российский кредит" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

Порядок рассмотрения дел в порядке упрощенного производства регламентирован главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы истца не содержат ссылок на нарушения судами первой и апелляционной инстанций требований норм процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Поскольку нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного судопроизводства предусмотрена возможность проверки законности вышеназванных судебных актов лишь в части оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии в кассационной жалобе ссылки на такие основания, кассационная жалоба подлежит возвращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку она подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу ОАО "Банк Российский кредит" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Приложение:

1. Кассационная жалоба на 5 листах и приложенные к ней документы на 3 листах.

Судья

А.А. Дербенев