Постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 апреля 2018 г. N Ф05-10213/17 по делу N А40-155496/2016

г. Москва

5 апреля 2018 г.

Дело N А40-155496/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 29.03.2018.

Полный текст постановления изготовлен 05.04.2018.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.,

судей Калининой С.Н., Кобылянского В.В.,

при участии в заседании:

в отсутствие сторон,

рассмотрев 29.03.2018 в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Страховая компания "ПАРИ"

на определение от 03.10.2017

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Чернухиным В.А.,

о взыскании судебных расходов

на постановление от 12.01.2018

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Бекетовой И.В., Захаровым С.Л., Каменецким Д.В.,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СимбирскФинЭксперт" (ОГРН 1157325009137)

к акционерному обществу "Страховая компания "ПАРИ" (ОГРН 1027739089905) о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью (ООО) "СимбирскФинЭксперт" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. в суде первой и апелляционной инстанций.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2017 заявление ООО "СимбирскФинЭксперт" о взыскании судебных расходов удовлетворено в полном объеме ввиду их обоснованности.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2018 определение Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2017 изменено, с акционерного общества "Страховая компания "ПАРИ" (далее - АО "СК "ПАРИ") в пользу ООО "СимбирскФинЭксперт" взысканы судебные расходы в размере 25 000 руб., в остальной части взыскания судебных расходов отказано.

Суд апелляционной инстанции исходил из того, что решением Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2016 по настоящему делу в удовлетворении заявления о возмещении судебных издержек за рассмотрение дела в суде первой инстанции было отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, АО "СК "ПАРИ" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2018 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суд первой и апелляционной инстанций нарушил нормы процессуального права.

ООО "СимбирскФинЭксперт" и АО "СК "ПАРИ", извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2017 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2018, и прекращения производства по заявлению ООО "СимбирскФинЭксперт" о взыскании судебных расходов, исходя из следующего.

Из материалов настоящего дела следует, что ООО "СимбирскФинЭксперт" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО "СК "ПАРИ" о взыскании страхового возмещения в размере 946 000 руб. и судебных расходов в размере 50 000 руб.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2016 исковые требования ООО "СимбирскФинЭксперт" удовлетворены частично, с АО "СК "ПАРИ" в пользу ООО "СимбирскФинЭксперт" взыскано страховое возмещение в размере 946 000 руб., в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в размере 50 000 руб. отказано.

Отказывая в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, суд исходил из того, что истец не представил доказательств несения расходов на оплату услуг представителя.

Таким образом, в рассматриваемом случае при принятии судебного акта по существу спора, в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя судом было отказано.

Впоследствии истец повторно обратился с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 50 000 руб., представив в обоснование требований договор оказания юридических услуг от 30.06.2016 N 06/2016, платежное поручение от 10.03.2016 N 13.

Между тем, решение Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2016 вступило в законную силу и в соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является обязательным для исполнения.

Обращаясь повторно с заявлением о взыскании судебных расходов по данному делу и в отношении этого же объема услуг представителя, истец представил иные доказательства, в подтверждение понесенных им судебных расходов.

Однако представление новых доказательств в обоснование рассмотренных ранее требований не может являться основанием для их повторного рассмотрения судом. Таким образом, повторное заявление истца, по существу, направлено на пересмотр ранее принятого и вступившего в законную силу судебного акта арбитражного суда.

Данная позиция нашла свое подтверждение в сложившейся судебной практике, частности по делу N А56-46238/2012 (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.09.2014 N 307-ЭС14-95), по делу N А40-64441/2015 (постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.10.2017), по делу А41-88661/2016 (постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.02.2018).

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 разъяснено, что после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что если судебные издержки, связанные с рассмотрением спора по существу, фактически понесены после принятия итогового судебного акта по делу (например, оплата проживания, услуг представителя осуществлена после разрешения дела по существу), лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о таких издержках.

Суд отказывает в принятии к производству или прекращает производство в отношении заявления о судебных издержках, вопрос о возмещении или об отказе в возмещении которых был разрешен в ранее вынесенном им судебном акте, применительно к пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку истцом уже было заявлено о взыскании судебных расходов при рассмотрении судом первой инстанции спора по существу и вопрос о распределении судебных расходов был разрешен судом при принятии решения по существу спора, то обжалуемые определение и постановление в соответствии с вышеуказанными разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации подлежат отмене, а производство по заявлению ООО "СимбирскФинЭксперт" о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. прекращению применительно к пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 150, статьями 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2018 по делу N А40-155496/2016 отменить.

Производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СимбирскФинЭксперт" о взыскании с акционерного общества "Страховая компания "ПАРИ" судебных расходов в размере 50 000 руб. прекратить.

Председательствующий судья

М.Д. Ядренцева

Судьи

С.Н. Калинина В.В. Кобылянский