Определение Арбитражного суда Московского округа от 5 апреля 2018 г. N Ф05-10502/16 по делу N А41-59693/2015

г. Москва

05 апреля 2018 г.

Дело N А41-59693/2015

Резолютивная часть определения объявлена 29 марта 2018 года.

Определение изготовлено в полном объеме 05 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Хвостовой Н.О.,

судей: Ворониной Е.Ю., Завирюха Л.В.,

при участии в заседании:

от лиц, участвующих в деле - не явились,

рассмотрев 29 марта 2018 года в судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Вита Реал Эстейт" на определение от 14 февраля 2018 года Арбитражного суда Московского округа, принятое судьей Новосёловым А.Л. о возвращении кассационной жалобы,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Вита Реал Эстейт"

к Обществу с ограниченной ответственностью "ВИТА-Комфорт",

третье лицо: Филиал Публичного акционерного общества "Московская объединенная электросетевая компания" - Северные электрические сети,

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Вита Реал Эстейт" (далее - ООО "Вита Реал Эстейт", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ВИТА-Комфорт" (далее - ООО "ВИТА-Комфорт", ответчик) о взыскании убытков в размере 2 573 03 руб. 98 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 09 декабря 2015 года, исковые требования удовлетворены.

Постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 01 июня 2016 года решение Арбитражного суда Московской области от 09 декабря 2015 года отменено в части взыскания 465 053 руб., производство по делу в указанной части прекращено.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 01 сентября 2016 года решение Арбитражного суда Московской области от 09 декабря 2015 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01 июня 2016 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По результатам нового рассмотрение дела решением Арбитражного суда Московской области от 20 июня 2017 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2017 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 27 декабря 2017 года кассационная жалоба ООО "Вита Реал Эстейт" была оставлена без движения в связи с тем, что заявителем в нарушение части 3, пунктов 2, 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не были представлены документы, подтверждающие направление или вручение копий кассационной жалобы и документов ответчику, а также документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Заявителю было предложено в целях устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок до 29.01.2018 года представить непосредственно в Арбитражный суд Московского округа недостающие вышеуказанные документы.

Определением от 14 февраля 2018 года Арбитражный суд Московского округа возвратил кассационную жалобу заявителю на основании пункта 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с не устранением обстоятельств послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Московского округа отменить, принять кассационную жалобу к производству.

Жалоба рассматривается по правилам, установленным статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судом норм процессуального права, доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом кассационной инстанции и следует из материалов дела, ООО "Вита Реал Эстейт" 29.01.2018 посредством размещения через портал "Мой Арбитр" направило документы во исполнение определения Арбитражного суда Московского округа от 27 декабря 2017 года. Между тем, из представленной распечатки с подтверждением направления документов во исполнение определения Арбитражного суда Московского округа от 27 декабря 2017 года усматривается, что указанные документы были направлены через Арбитражный суд Московской области, тогда как в определении Арбитражного суда Московского округа от 27 декабря 2017 года было указано на обязанность заявителя представить документы непосредственно в Арбитражный суд Московского округа.

Иных ходатайств (обращений) от истца не поступало.

Таким образом, к указанному в определении суда сроку (29.01.2018 года) и на момент вынесения обжалуемого определения заявитель жалобы надлежащим образом (в полном объеме) не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Определение суда кассационной инстанции об оставлении кассационной жалобы без движения от 27 декабря 2017 года размещено в Картотеке арбитражных дел 28.12.2018, а также направлялось заявителю кассационной жалобы по адресу его государственной регистрации согласно данным ЕГРЮЛ.

При этом срок на устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, заявителю был предоставлен достаточный.

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты обязательны для исполнения. Доводов относительно невозможности исполнения определения суда от 27 декабря 2017 года истцом не заявлено, доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в установленный определением суда срок, не представлено, последствия не устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, разъяснены судом кассационной инстанции в определении от 27 декабря 2017 года.

Следовательно, в данном случае непоступление к установленному сроку в кассационный суд доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы общества без движения, является следствием непринятия заявителем жалобы необходимых и своевременных мер к устранению выявленных судом нарушений и не связано с какими-либо процессуальными нарушениями со стороны кассационного суда либо иных лиц.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что истцом не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный определением суда, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции правомерно возвратил кассационную жалобу обществу.

В силу части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно принципу состязательности судопроизводства в арбитражном суде в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При этом, в силу части 4 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению заинтересованной стороны в суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения жалобы, и решению вопроса о восстановлении срока.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения Арбитражного суда Московского округа.

Руководствуясь статьями 184, 185, 284-289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Московского округа от 14 февраля 2018 года по делу N А41-59693/2015 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.О. Хвостова

Судьи

Е.Ю. Воронина Л.В. Завирюха