Постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 апреля 2018 г. N Ф05-2934/18 по делу N А40-68889/2017

г. Москва

09 апреля 2018 г.

Дело N А40-68889/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Матюшенковой Ю.Л.

судей: Дербенева А.А., Котельникова Д.В.

при участии в заседании:

от истца (заявителя): Колесников В.Н. д. от 30.03.18

от ответчиков (заинтересованного лица):

Ерасов А.Ю. д. от 05.06.17, д. от 17.05.17, Новикова Е.А. д. от 06.12.17

рассмотрев 02 апреля 2018 года в судебном заседании кассационные жалобы ООО "ЧЕРКИЗОВО-СВИНОВОДСТВО", ООО "Управляющая компания Свиноводство Группы Черкизово" на решение Арбитражного суда города Москвы от 27 сентября 2017 года, принятое судьей Козловым В.Ф., на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 февраля 2018 года, принятое судьями Каменецким Д.В., Пронниковой Е.В., Румянцевым П.В.,

по иску ООО "Шаллер" (ОГРН 1097746741674)

к ООО "ЧЕРКИЗОВО-СВИНОВОДСТВО" (ОГРН 1144827007885), ООО "Управляющая компания Свиноводство Группы Черкизово" (ОГРН 1107746224046), ПАО "Группа Черкизово" (ОГРН 1057748318473)

о взыскании

установил:

АО "Шаллер" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Черкизово-свиноводство", ООО "УК Свиноводство Группы Черкизово", ПАО "Группа Черкизово" (соответчики) о взыскании солидарно задолженности в размере 3146016 евро.

Решением от 27.09.2017 Арбитражный суд города Москвы взыскал солидарно с ООО "Черкизово-свиноводство" и ООО "УК Свиноводство Группы Черкизово" задолженность в размере 3146016 евро в рублях по курсу ЦБ РФ на день списания. Иск к ПАО "Группа Черкизово" оставлен без рассмотрения.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2018 решение оставлено без изменения.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационными жалобами ответчиков, в которых они со ссылкой на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права просят решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В заседании суда кассационной инстанции ответчики поддержали доводы кассационных жалоб.

Отзывы на кассационные жалобы представлены и приобщены к материалам дела.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции установил.

Между АО "Шаллер" (продавец) и ОАО "Липецкмясопром" (покупатель) заключен договор от 10.06.2014 N 04142098 (Договор), предметом которого является поставка из Австрии оборудования для пищевой промышленности, указанного в приложении N 1 к Договору, на склад покупателя в Липецкой области.

По договору поручительства от 27.06.2014 N П 3006/2014 ПАО "Группа Черкизово" приняло солидарную ответственность за исполнение покупателем обязательств по договору купли-продажи.

По дополнительному соглашению от 22.09.2014 к договору купли-продажи права и обязанности покупателя переданы ответчику ООО "Черкизово-свиноводство" в связи с реорганизацией первоначального покупателя в форме преобразования.

По дополнительному соглашению от 22.09.2014 аналогичные изменения внесены в договор поручительства.

По Договору от 29.08.2014 N УКС-ЧС-08/14 полномочия единоличного исполнительного органа покупателя (ООО "Черкизово-свиноводство") переданы второму ответчику ООО "УК Свиноводство Группы Черкизово".

Во исполнение условий договора продавец в период с октября 2014 года по февраль 2015 года поставил оборудование и передал его покупателю, что подтверждается товарными накладными, международными транспортными накладными, письмом покупателя от 31.01.2015 N Д31/015/ЧС/1.

Покупатель перечислял периодические платежи в период с 20.11.2014 по 25.08.2015, всего на сумму 43489695,99 руб., что эквивалентно 669559,69 евро.

Оставшуюся часть оплаты ответчик отказывается перечислять, поскольку оборудование поставлено с недостатками.

09.12.2015 представителями покупателя и продавца составлен акт о недостатках в работе оборудования, требующих устранения до проведения приемосдаточных испытаний.

АНО "Союзэкспертиза" проведена экспертиза (акт от 15.12.2015 N 026-03-00293), которая установили, что производительность линии не может превышать 180 голов в час, эксплуатация линии в полном объеме с указанными в договоре характеристиками невозможна без устранения конструктивных недостатков.

Покупатель уведомил продавца об отказе в подписании акта выполненных работ (письмо от 24.12.2015), а затем уведомил об отказе от исполнения договора по причине неустранения недостатков и неисполнения продавцом обязательств по шефмонтажу и техническому вводу в эксплуатацию (письмо от 16.05.2016).

Удовлетворяя заявленные требования, суды применили положения ст. 486, 506, 516 ГК РФ и исходили из того, что материалами дела подтверждается передача товара и отсутствие оплаты в полном объеме. Доказательства ненадлежащего качества оборудования, по мнению судов, в деле отсутствуют. Представленные доказательства оценены как не подтверждающие доводы о ненадлежащем качестве. Покупатель и его управляющая компания признаны несущими солидарную ответственность по договору поставки.

Между тем, выводы судов относительно солидарной обязанности ООО "Управляющая компания Свиноводство Группы Черкизово" сделаны без исследования и оценки доводов ответчика об отсутствии такой обязанности с учетом периода, в течение которого общество являлось управляющей компанией ООО "Черкизово-Свиноводство". Суды сделали вывод, что сделка по отказу от исполнения договора поставки, оформленная уведомлением от 16.05.2016, совершена в период действия договора управления, в то время как ответчик указывает, что договор управления расторгнут 24.01.2016. Судами также не оценены доводы о том, что управляющая компания не находилась с покупателем в отношениях основного и дочернего обществ, не давала обязательных указаний. Таким образом, вывод суда о солидарной обязанности не соответствует фактическим обстоятельствам дела и сделан при неполном исследовании обстоятельств. Суду следует достоверно установить, в какой период действовал договор управления, совершались ли в тот же период действия по заключению и исполнению договора поставки (поставке, оплате и т.п.) и имели ли место со стороны ООО "Управляющая компания Свиноводство Группы Черкизово" обязательные для ООО "Черкизово-Свиноводство" указания, относящиеся к договору поставки. Установив эти обстоятельства, суду следует правильно применить нормы ст. 67.3 ГК РФ с учетом п. 31 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ N 6/8 от 01.07.1996, ст. 322 ГК РФ и сделать обоснованный вывод о наличии или отсутствии отношений основного и дочернего обществ, наличии или отсутствии оснований для солидарной ответственности.

Судами сделан вывод об отсутствии документального подтверждения ненадлежащего качества поставленного оборудования, его несоответствия условиям договора поставки. При этом отклонены ссылки на акт экспертизы, проведенной АНО "Союзэкспертиза", заключение эксперта ООО "Центр независимой строительной экспертизы ПГС", оцененные как неполные и недостоверные. В то же время суды приняли в качестве доказательств надлежащего качества нотариально удостоверенные показания Роберта Шаллера, внутренний отчет Шпиндельбалкера Томаса, письмо технического директора АО "Шаллер".

Судами не учтено, что нотариально удостоверенные показания не отвечают требованиям ст. 56 АПК РФ. Свидетель об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний арбитражным судом не предупреждался, соответствующую подписку не давал. Суд был лишен возможности задать ему вопросы по существу спора, выяснить необходимые сведения. То обстоятельство, что показания Роберта Шаллера были заверены нотариусом, не свидетельствует о достоверности сведений в них изложенных, поскольку нотариус свидетельствовал лишь о подлинности подписи и не удостоверял фактов, существенных для рассматриваемого спора.

Письма, исходящие от истца, приняты судами без учета его заинтересованности в исходе дела.

При этом акт о недостатках работ, составленный двумя сторонами 09.12.2015, судами не оценен. Сервисный отчет от 10.12.2015 в деле отсутствует. Отказу ответчика от договора в связи с его ненадлежащим исполнением оценка также не дана.

При таких обстоятельствах выводы о поставке товара надлежащего качестве сделаны при неполном исследовании обстоятельств.

Суду следует в порядке ст. 71 АПК РФ оценить представленные доказательства, относящиеся к качеству товара, в их совокупности и взаимной связи, указать мотивы, по которым суд принимает или отвергает представленные доказательства, достоверно установить обстоятельства, имеющие значение для дела, в случае необходимости обсудить вопрос о назначении судебной экспертизы для проверки соответствия качества поставленного оборудования условиям договора и причинах несоответствия, если таковое будет выявлено.

Учитывая, что обстоятельства дела являются неисследованными в полном объеме, вся совокупность доказательств не была предметом оценки судов, судебная коллегия суда кассационной инстанции считает судебные акты подлежащими отмене в силу положений частей 1 и 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а дело направлению на новое рассмотрение в силу пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, оценить доказательства в их совокупности, проверить доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; на основании этого установить имеющие значение для дела юридически значимые обстоятельства; принять законное и обоснованное решение.

Определением от 22.02.2018 было удовлетворено в порядке ст. 283 АПК РФ ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов по настоящему делу с учетом наличия оснований - риска затруднительности возврата присуждённых денежных средств и предоставления ООО "Черкизово-Свиноводство" встречного обеспечения в виде перечисления на депозитный счет Арбитражного суда Московского округа денежных средств в размере 220 722 508,33 руб.

Исполнение судебных актов было приостановлено до принятия постановления по результатам рассмотрения кассационных жалоб. Ввиду принятия такого постановления приостановление исполнения судебных актов подлежит отмене, денежные средства, внесенные на депозит суда в качестве встречного обеспечения - возврату.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27 сентября 2017 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 февраля 2018 года по делу N А40-68889/2017 - отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 27 сентября 2017 года, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 февраля 2018 года по делу N А40-68889/2017, введенное определением Арбитражного суда Московского округа от 22.02.2018.

Возвратить ООО "Черкизово-Свиноводство" с депозитного счета Арбитражного суда Московского округа 220 722 508 руб. 33 коп., внесенные в качестве встречного обеспечения приостановления судебных актов.

Председательствующий судья

Ю.Л. Матюшенкова

Судьи

А.А. Дербенев Д.В. Котельников