Постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 апреля 2018 г. N Ф05-1903/18 по делу N А41-63836/2017

г. Москва

9 апреля 2018 г.

Дело N А41-63836/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Филиной Е.Ю.,

судей Ворониной Е.Ю., Малюшина А.А.,

при участии в заседании:

от истца: Лосев А.В., доверенность N 009/4679 от 25.12.2017,

от ответчика: Макаров И.П., доверенность N 14 от 09.01.2018; Ивушкин А.В., доверенность N 408 от 09.01.2018,

рассмотрев 02 апреля 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

МУП "Белоозерское ЖКХ"

на решение от 10 октября 2017 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Зинуровой М.В.,

на постановление от 15 декабря 2017 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Боровиковой С.В., Бархатовым В.Ю., Немчиновой М.А.

по иску ФКП "ГК НИПАС"

к МУП "Белоозерское ЖКХ"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное предприятие "Государственный казенный научно-испытательный полигон авиационных систем" (далее - истец, ФКП "ГкНИПАС") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Белоозерское ЖКХ" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 4 951 841 руб. 18 коп., пени в размере 279 094 руб. 42 коп., а также пени за период с 17.07.2017 года по день фактической оплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда Московской области от 10 октября 2017 года исковые требования удовлетворены в полном объеме, с МУП "Белоозерское ЖКХ" в пользу ФКП "ГкНИПАС" взыскана задолженность в размере 4 951 841 руб. 18 коп., пени в размере 279 094 руб. 42 коп., а также пени за период с 17.07.2017 года по день фактической оплаты задолженности.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2017 года решение Арбитражного суда Московской области от 10 октября 2017 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с вышеуказанными судебными актами, МУП "Белоозерское ЖКХ" подана кассационная жалоба на решение Арбитражного суда Московской области от 10 октября 2017 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2017 года, в которой просит вышеуказанные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы ответчик ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает, что судами не полно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а выводы, содержащиеся в судебных актах, не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции ответчик поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил оспариваемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Представитель истца возражал против доводов кассационной жалобы, просил оставить решение Арбитражного суда Московской области от 10 октября 2017 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2017 года без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. В заседании суда кассационной инстанции представитель истца ходатайствовал о приобщении в материалы дела отзыва на кассационную жалобу, которое удовлетворено в отсутствие возражений со стороны ответчика.

Обсудив заявленные доводы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

Судами установлено, что между ФКП "ГкНИПАС" (исполнитель) и МУП "Белоозерское ЖКХ" (абонент) заключен договор N 5 от 01 января 2016 года, по условиям которого исполнитель обеспечивает абоненту оказание услуг по водоотведению (очистка сточных вод), а абонент оплачивает оказанные услуги в сроки, порядке и размере, которые определены настоящим договором.

17 октября 2016 года договор был расторгнут по соглашению сторон.

Как указано судами, в адрес ответчика был направлен договор N 57 от 18 октября 2016 года на транспортировку сточных вод сроком действия с 01.01.2017 года, который не был подписан ответчиком и направлен в адрес истца.

Судами установлено, что с момента расторжения договора до настоящего инженерные сети находятся в федеральной собственности и принадлежат ФКП "ГкНИПАС", в связи с чем транспортировка сточных вод остается в ведении истца.

Судами установлено, что в 2017 году истцом надлежащим образом исполнены обязательства по очистке сточных вод, в адрес ответчика направлены акты оказанных услуг, счета-фактуры и счета на оплату.

Ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг по водоотведению не исполнены, сумма задолженности составила 4 951 841 руб. 18 коп.

Расчет произведен согласно тарифам на оказание услуг по транспортировке сточных вод на 2017 год ФКП "ГкНИПАС", установленных распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области N 205 от 19.12.2016 года.

Суды, руководствуясь положениями Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Правилами холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644, исходили из того, что обязательства по очистке сточных вод истцом исполнены, ответчиком доказательств оплаты задолженности не представлено. Расчет неустойки судами проверен и признан правильным.

Доводы заявителя кассационной жалобы, в том числе относительно неверного расчета объемов водоотведения, не могут по мнению судебной коллегии служить основанием для отмены судебного акта, поскольку довод заявителя о неверном определении объема ресурса ответчиком ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции не заявлялся.

Частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд кассационной инстанции находит выводы судов законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, судами при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 10 октября 2017 гои постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2017 года по делу N А41-63836/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Филина

Судьи

Е.Ю. Воронина А.А. Малюшин