Определение Арбитражного суда Московского округа от 21 марта 2018 г. N Ф05-7483/02 по делу N А41-11838/2001

г. Москва

21 марта 2018 г.

Дело N А41-К-11838/01

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Малюшина А.А.

судей: Дзюбы Д.И., Завирюха Л.В.,

рассмотрев 21.03.2018 в судебном заседании, без вызова сторон, жалобу АО "МНПО "Резонанс" на определение от 12.02.2018 о возвращении кассационной жалобы Арбитражного суда Московского округа, принятое судьей Стрельниковым А.И.,

по иску Федерального фонда поддержки малого предпринимательства

к Акционерному обществу "Межотраслевое научно-производственное объединение "Резонанс"

о применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

АО "МНПО "Резонанс" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2017 в рамках дела N А40-11838/01 о восстановлении Федеральному фонду поддержки малого предпринимательства пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Московской области от 04.09.2017 об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа, принятии к производству апелляционной жалобы.

Определением от 12.02.2018 Арбитражный суд Московского округа возвратил кассационную жалобу АО "МНПО "Резонанс".

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Московского округа отменить, принять кассационную жалобу к производству для рассмотрения по существу.

Жалоба рассматривается по правилам, установленным статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив правильность применения норм процессуального права при вынесении определения о возвращении кассационной жалобы, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы, исходя из следующего.

Возвращая кассационную жалобу, суд руководствовался положениями пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Статьями 259 и 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность обжалования определения о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование и о принятии апелляционной жалобы к производству.

В соответствии с частью 4 статьи 259 АПК РФ на восстановление срока подачи апелляционной жалобы указывается в определении арбитражного суда о принятии апелляционной жалобы к производству.

С учетом изложенного, выводы, содержащиеся в обжалуемом определении, о том, что определение о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование определения Арбитражного суда Московской области от 04.09.2017 и о принятии апелляционной жалобы к производству, не подлежит отдельному обжалованию в кассационном порядке, послужившие основанием для возвращения кассационной жалобы, являются правильными, основаны на нормах Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы основаны на неверном толковании заявителем норм процессуального права.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения Арбитражного суда Московского округа.

Руководствуясь статьями 184, 185, 284-289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Арбитражного суда Московского округа от 12.02.2018 по делу N А41-К-11838/01 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

А.А. Малюшин

Судьи

Д.И. Дзюба Л.В. Завирюха