Постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 апреля 2018 г. N Ф05-1516/18 по делу N А40-119717/2017

г. Москва

09 апреля 2018 г.

Дело N А40-119717/17

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Новосёлова А.Л,

судей: Дзюбы Д.И. и Кочеткова А.А.

при участии в заседании:

от истца: Верес В.С. (дов. от 05.10.2017 N 212/1/204)

от ответчика: Голяткина Е.К. (дов. от 21.12.2017 N Д-964)

рассмотрев 02 апреля 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

Минобороны России

на определение от 21 сентября 2017 года

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Чадовым А.С.,

на постановление от 11 декабря 2017 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Титовой И.А., Гончаровым В.Я., Фриевым А.Л.,

по иску Минобороны России

к ОАО "ГУОВ"

о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы 30 июня 2017 года поступило исковое заявление Министерства обороны Российской Федерации (Минобороны России) к Открытому акционерному обществу "Главное управление обустройства войск" (ОАО "ГУОВ") о взыскании неустойки по государственному контракту от 3 июля 2014 года N 1414187380482090942000000/ОР-ГОСП/2014 (л.д.2-4).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 3 июля 2017 года исковое заявление Минобороны России, поступившее в суд 30 июня 2017 года было оставлено без движения на срок до 3 августа 2017 года (л.д.39).

Определение мотивировано тем, что в нарушение требований п.1 ст.126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению не приложено уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27 июля 2017 года, в частности, исковое заявление Минобороны России от 30 июня 2017 года принято к производству и на 19 сентября 2017 года назначено предварительное судебное заседание (л.д.1).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21 сентября 2017 года (резолютивная часть объявлена 19 сентября 2017 года) исковое заявление Минобороны России о взыскании с ОАО "ГУОВ" неустойки по государственному контракту от 3 июля 2014 года N 1424187380482090942000000/ОР-ГОСП/2014 в размере 4 403 101 руб. 56 коп. оставлено без рассмотрения (л.д.54-55).

Определение мотивировано тем, что истец в нарушение положений ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации не представил надлежащих доказательств соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, предусмотренного ч.5 ст.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе соблюдения срока, установленного законом для предъявления претензии.

Первая инстанция установила, что претензия получена ответчиком 26 июня 2017 год, а исковое заявление, согласно штампу канцелярии суда, поступило в суд 30 июня 2017 года.

Первая инстанция признала, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2017 года N 09АП-61498/2017 определение Арбитражного суда города Москвы от 21 сентября 2017 года по делу N А40-119717/17 оставлено без изменения (л.д.76-77).

В кассационной жалобе истец просит определение от 21 сентября 2017 года и постановление апелляционной инстанции от 11 декабря 2017 года отменить и ( с учетом внесенных в судебном заседании кассационной инстанции уточнений) направить дело для рассмотрения в Арбитражный суд города Москвы, ссылаясь на то, что на момент разрешения вопроса об оставлении иска без рассмотрения срок ответа на претензию истек, на нарушение судом ст.15, 65, 71, 170, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик просит оставить без изменения обжалуемые определение и постановление, ссылаясь на их законность и обоснованность, а также на несостоятельность доводов жалобы.

Давая объяснения в судебном заседании кассационной инстанции, представители истца и ответчика привели доводы, аналогичные изложенным соответственно в жалобе и в отзыве на нее.

Проверив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, кассационная инстанция находит определение от 21 сентября 2017 года и постановление от 11 декабря 2017 года подлежащими отмене в связи со следующим.

В силу п.7 ч.1 ст.126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются, в том числе, документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Оставляя определением от 3 июля 2017 года исковое заявление без движения в связи с несоблюдением истцом требований ст.126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, первая инстанция не указала на то, что к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие соблюдение истцом соблюдение установленного законом досудебного порядка урегулирования спора.

Разрешая 27 июля 2017 года вопрос о принятии искового заявления к производству, первая инстанция не признала, что имеется предусмотренное п.5 ч.1 ст.129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основание (несоблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора) для возвращения искового заявления.

Таким образом, первая инстанция фактически признала, что истцом представлены относимые, допустимые, достоверные и достаточные доказательства соблюдения истцом предусмотренного законом досудебного порядка урегулирования спора.

На дату вынесения Арбитражным судом города Москвы определения от 27 июля 2017 года о принятии искового заявления к производству срок досудебного урегулирования спора, установленный ч.5 ст.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истек.

По состоянию на 19 сентября 2017 года, то есть на дату вынесения определения об оставлении искового заявления без рассмотрения, какие-либо доказательства, касающиеся соблюдения или несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, кроме приложенных истцом к исковому заявлению, в суд представлено не было; ответчик ни письменно, ни устно не заявлял о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.

При таких обстоятельствах оснований для оставления искового заявления без рассмотрения по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имелось.

Недостатки определения судом апелляционной инстанции не исправлены.

С учетом изложенного кассационная инстанция приходит к выводу, что судом допущено нарушение норм процессуального права, которое привело к принятию неправильного определения, постановления, а поэтому определение от 21 сентября 2017 года и постановление от 11 декабря 2017 года подлежат отмене, а дело - передаче в Арбитражный суд города Москвы для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 21 сентября 2017 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 11 декабря 2017 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-119717/17 отменить и дело передать в Арбитражный суд города Москвы для рассмотрения по существу.

Председательствующий судья

А.Л. Новосёлов

Судьи

Д.И. Дзюба А.А. Кочетков