Определение Арбитражного суда Московского округа от 9 апреля 2018 г. N Ф05-4248/18 по делу N А40-107230/2015

г. Москва

9 апреля 2018 г.

N А40-107230/2015

Судья Голобородько В. Я.,

рассмотрев кассационную жалобу ПАО " СБЕРБАНК РОССИИ"

на определение от 20.10.2017

Арбитражного суда г. Москвы

вынесенное судьей Кондрат Е.Н.,

на постановление от 22.01.2018

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Григорьевым А.Н., Назаровой С.А., Клеандровым И.М.,

по заявлению конкурсного управляющего ООО "Агростар" В.А. Надточий о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок в виде взыскания денежных средств, ответчик: ПАО "Сбербанк России", по делу по заявлению ОАО КБ "Центр-Инвест" о признании ООО "Агростар" (ОГРН 1102362000070, ИНН 2346016600) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ: ПАО " СБЕРБАНК РОССИИ" 02.03.2018 обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2018 по заявлению конкурсного управляющего ООО "Агростар" В.А. Надточий о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок в виде взыскания денежных средств, ответчик: ПАО "Сбер-банк России", по делу по заявлению ОАО КБ "Центр-Инвест" о признании ООО "Агростар" (ОГРН 1102362000070, ИНН 2346016600) несостоятельным (банкротом).

Рассмотрев материалы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что она подлежит возвращению заявителю ввиду следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Срок подачи кассационной жалобы на определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.10.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2018 истек 22.02.2018.

С кассационной жалобой заявитель обратился 02.03.2018, что подтверждается штампом Арбитражного суда г. Москвы о принятии, то есть с пропуском срока, установленного вышеуказанной нормой права.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

ПАО " СБЕРБАНК РОССИИ" с ходатайством о восстановлении срока на кассационное обжалование не обратился.

При изложенных обстоятельствах, кассационная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку подана по истечении предоставленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока для обжалования судебных актов и не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Процессуальный закон не содержит критерия значительности пропуска срока, подлежащего обсуждению при решении вопроса об уважительности причин пропуска срока для обжалования судебного акта.

Длительность пропуска срока на подачу кассационной жалобы значения не имеет.

Поскольку кассационная жалоба и приложенные к ней документы поданы в электронном виде, то они не подлежат возвращению заявителю и приобщаются к материалам дела.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу и приложенные документы ПАО " СБЕРБАНК РОССИИ" возвратить заявителю.

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 4 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

3. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

В.Я. Голобородько