Определение Арбитражного суда Московского округа от 9 апреля 2018 г. N Ф05-19797/16 по делу N А40-222089/2015

г. Москва

9 апреля 2018 г.

N А40-222089/15

Судья Голобородько В. Я.,

рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего ОАО "Союз-Телефонстрой"

на определение от 25.08.2017

Арбитражного суда г. Москвы

вынесенное судьей Беловой И.А.,

на постановление от 28.12.2017

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Нагаевым Р.Г., Клеандровым И.М., Назаровой С.А.,

о признании недействительным п. 2.1. соглашения от 16.10.2014

года об исполнении обязательств и частичном прощении долга к договору субподряда N ТД-03/07-13 от 19.07.2013 года, заключенного между ОАО "СОЮЗ - ТЕЛЕФОНСТРОЙ" и ООО "Торговый дом Связь Инжиниринг"

УСТАНОВИЛ: конкурсный управляющий ОАО "Союз-Телефонстрой" 27.02.2018 обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2017 о признании недействительным п. 2.1. соглашения от 16.10.2014 года об исполнении обязательств и частичном прощении долга к договору субподряда N ТД-03/07-13 от 19.07.2013 года, заключенного между ОАО "СОЮЗ - ТЕЛЕФОНСТРОЙ" и ООО "Торговый дом Связь Инжиниринг".

Рассмотрев материалы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что она подлежит возвращению заявителю ввиду следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

С кассационной жалобой заявитель обратился 27.02.2018, что подтверждается штампом Арбитражного суда г. Москвы о принятии, то есть с пропуском срока, установленного вышеуказанной нормой права.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Конкурсный управляющий ОАО "Союз-Телефонстрой" с ходатайством о восстановлении срока на кассационное обжалование не обратился.

При изложенных обстоятельствах, кассационная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку подана по истечении предоставленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока для обжалования судебных актов и не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Процессуальный закон не содержит критерия значительности пропуска срока, подлежащего обсуждению при решении вопроса об уважительности причин пропуска срока для обжалования судебного акта.

Длительность пропуска срока на подачу кассационной жалобы значения не имеет.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу и приложенные документы конкурсного управляющего ОАО "Союз-Телефонстрой" возвратить заявителю.

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 4 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа.

Приложение: кассационная жалоба и приложенные документы на 18 л.

Судья

В.Я. Голобородько