Постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 апреля 2018 г. N Ф05-3570/18 по делу N А40-103737/2017

г. Москва

09 апреля 2018 г.

Дело N А40-103737/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 03.04.2018.

Постановление в полном объеме изготовлено 09.04.2018.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего - судьи Петровой Е.А.

судей Денисовой Н.Д. и Нечаева С.В.

при участии в заседании:

от заявителя - Хохлов А.Ю. по дов. от 22.12.2015;

от заинтересованного лица - Шмелев Е.А. по дов. от 24.09.2017 N 07-17/122269;

рассмотрев в судебном заседании 03.04.2018 кассационную жалобу АО "Гринфилдбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной Корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение от 19.09.2017 Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Девицкой Н.Е., и постановление от 20.12.2017 Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Каменецким Д.В., Бекетовой И.В., Пронниковой Е.В.,

по заявлению АО "Гринфилдбанк"

к Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве

о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий банк "Гринфилдбанк" (Акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - АО "Гринфилдбанк", Банк или заявитель) обратилось 01.06.2017 в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной Инспекции ФНС России N 46 по г. Москве (далее - заинтересованное лицо или регистрирующий орган) по исключению Общества с ограниченной ответственностью "Флавия" (далее - ООО "Флавия" или Общество) из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) в административном порядке как недействующего юридического лица на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) и об обязании устранить нарушение прав и законных интересов АО "Гринфилдбанк" как кредитора Общества путем обязания Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве исключить из Единого государственного реестра юридических лиц запись от 19.09.2016 N 2167749397022.

В обоснование заявленных требований Банк указал на невозможность исключения ООО "Флавия" из ЕГРЮЛ в связи с тем, что ООО "Флавия" имеет перед Банком ряд неисполненных обязательств (является залогодателем, предоставившим товары в обороте по договору от 22.04.2011 в обеспечение исполнения обязательств физического лица по возврату Банку предоставленного кредита).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2017, в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что действия по исключению Общества из ЕГРЮЛ были совершены регистрирующим органом в полном соответствии с требованиями Закона N 129-ФЗ с предварительной публикацией о предстоящем исключении Общества из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица, при этом доказательств ведения Обществом хозяйственной деятельности в предшествующий исключению период не имеется.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Банк обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам и указывает, что регистрирующим органом не был соблюден порядок опубликования сведений, установленный пунктом 3 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ, поскольку информация о предстоящем исключении не содержала сведений о порядке и сроках направления заявлений кредиторами.

Отзывов на кассационную жалобу не поступило.

В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы, просил решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований; на вопрос судебной коллегии о том, предпринимались ли Банком проверки наличия товаров в обороте или иные действия, которые позволили бы сделать вывод о том, что залогодатель является действующим юридическим лицом, пояснил, что у Банка-залогодержателя полная информация отсутствует в связи с его банкротством с декабря 2015 года.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения кассационной жалобы, полагал обжалуемые решение и постановление законными и обоснованными, поскольку наличие задолженности само по себе признаком действующего юридического лица не является, а регистрирующим органом была предоставлена для публикации необходимая информация, подготовку печати осуществляет издательство.

Изучив материалы дела, выслушав представителей заявителя и регистрирующего органа, обсудив доводы кассационной жалобы и устных возражений на неё, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления по заявленным в жалобе доводам, поскольку считает, что судами при рассмотрении настоящего дела была дана правильная квалификация спорным правоотношениям сторон, применены подлежащие применению нормы материального права, установлены все имеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства, не допущено таких нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 19.09.2016 регистрирующим органом в порядке статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ было принято решение в отношении ООО "Флавия" об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Данное решение принято на основании пункта 1 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ, в соответствии с которым юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 2 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ при наличии одновременно всех указанных в пункте 1 указанной статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что у ООО "Флавия" имели место одновременно все указанные в пункте 1 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ признаки недействующего юридического лица.

Регистрирующим органом во исполнение положения пункта 2 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ было принято 27.05.2016 решение о предстоящем исключении ООО "Флавия" из ЕГРЮЛ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Во исполнение положения пункта 3 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ решение о предстоящем исключении ООО "Флавия" из ЕГРЮЛ было опубликовано в Вестнике государственной регистрации 01.06.2016, в связи с чем суды пришли к правильному выводу о том, что положения пункта 3 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ регистрирующим органом были исполнены.

В соответствии с пунктом 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ заявления кредиторов, не согласных с исключением юридического лица, могут быть направлены в срок не позднее, чем через три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении.

Как правомерно указали суды, положения пункта 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ, несмотря на своевременное опубликование сведений о предстоящем исключении ООО "Флавия" из ЕГРЮЛ, не были исполнены заявителем, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При таких установленных судами обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций об отказе в удовлетворении заявленных требований законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на ошибочном толковании этих норм, доказательств того, что Общество являлось на момент его исключения действующим юридическим лицом или является таковым, представлено не было.

Довод кассационной жалобы о том, что информация о предстоящем исключении, опубликованная регистрирующим органом, не содержала сведений о порядке и сроках направления заявлений кредиторами, был проверен и правильно отклонен судом апелляционной инстанции с указанием мотивов отклонения и соответствующих листов дела (л.д. 47 - 51).

Нормы пункта 5.2 статьи 64 и пункта 3 статьи 64 2 Гражданского кодекса Российской Федерации не препятствуют кредитору защищать свои права вне зависимости от исключения должника из ЕГРЮЛ, в том числе, привлекать к ответственности лиц, указанных в статье 53.1 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное, доводы заявителя кассационной жалобы, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, направлены на установление иных обстоятельств, чем было установлено судами первой и апелляционной инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, исходя из положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены решения арбитражного суда первой и постановления суда апелляционной инстанций по доводам кассационной жалобы Банка.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2017 по делу N А40-103737/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

Е.А. Петрова

Судьи

Н.Д. Денисова С.В. Нечаев