Постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 апреля 2018 г. N Ф05-2758/18 по делу N А41-48394/2017

г. Москва

9 апреля 2018 г.

Дело N А41-48394/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Дзюбы Д.И.,

судей Кочеткова А.А., Новоселова А.Л.,

при участии в заседании:

от истца: Дубровская В.Н. по дов. от 01.04.2018 N 7

от ответчика: Метельский В.М., Евстигнеева Т.Ю. по дов. от 10.07.2017 N 01

от третьих лиц: не явка,

рассмотрев 02 апреля 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу МУП "Ивантеевские Электросети"

на постановление от 05.12.2017

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Коротковой Е.Н., Гараевой Н.Я., Муриной В.А.,

в деле по иску МУП "Ивантеевские Электросети"

к СНТ "Электростроитель",

третьи лица: СНТ "Кабельщик", ТСН "Рыбак",

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ: МУП "Ивантеевские электросети" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском СНТ "Энергостроитель" о взыскании задолженности в размере 463 273,12 руб., законной неустойки в размере 52 571,97 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 28 091,17 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 11.07.2017 исковые требования удовлетворены частично - задолженность взыскана в размере 463 273,12 руб., неустойка в размере 52 571,97 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2017 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции в связи с наличием оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием надлежащего извещения ответчика о месте и времени судебного заседания.

Определением Арбитражного суда Московской области от 24.10.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены СНТ "Кабельщик", ТСН "Рыбак".

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2017 решение суда отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, МУП "Ивантеевские электросети" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт, дело направить на новое рассмотрение. Заявитель жалобы ссылается на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы и требования кассационной жалобы; представители ответчика возражали против удовлетворения кассационной жалобы, просили оставить без изменения обжалуемый судебный акт, как законный и обоснованный.

В судебное заседание суда кассационной инстанции третьи лица не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, информация о процессе своевременно размещена в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, между МУП "Ивантеевские электросети" (гарантирующий поставщик) и СНТ "Энергостроитель" (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 05.08.2014 N 276, согласно условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу потребителю через присоединенную сеть электроэнергию (мощность), урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электроэнергии (мощности) и иных услуг, а потребитель обязуется оплачивать принятую электроэнергию (мощность).

В силу пункта 3.7.3 договора оплата электроэнергии производится исполнителем коммунальных услуг в соответствии с пунктами 6, 7, 8 постановления Правительства Российской Федерации N 253 от 28.03.2012 путем ежедневного безналичного перечисления (списания) денежных средств со своего расчетного счета на счет гарантирующего поставщика всех платежей, поступивших в счет оплаты электроэнергии за предыдущий расчетный день от собственников (нанимателей) жилых и нежилых помещений. Полная оплата счета текущего расчетного периода должна быть произведена до 20 числа следующего за расчетным месяца. Исполнитель в течение 3-х дней после заключения договора предоставляет гарантирующему поставщику заверенную обслуживающим банком копию распоряжения о ежедневном перечислении денежных средств, поступивших в счет оплаты потребленной электроэнергии.

В обоснование исковых требований МУП "Ивантеевские электросети" ссылается на то, что согласно условиям договора истец за период с июня 2016 года по март 2017 года отпустил ответчику электроэнергию, которая ответчиком оплачена не полностью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

При рассмотрении спора судом апелляционной инстанции установлено, что между МУП "Ивантеевская электросетевая транспортная компания" (сетевая организация, владелец электроустановки (электросетевого имущества)) и СНТ "Энергостроитель", СНТ "Кабельщик" и СНТ "Рыбак" (потребители) составлен акт от 15.10.2010 N 105, определяющий границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем электрической энергии, согласно которому точкой присоединения к электрической сети является РУ-04кВ КТП-1193, место установки группы РУ-0,4 кВ КТП-1193. Исходя из данного акта показания о потребленной электроэнергии сводятся к одному прибору учета.

Также указанное подтверждается актом обследования N 8566 от 20.08.2015, номер счетчика, по которому производятся расчеты электрической энергии - 01144379.

При этом, согласно пункта 5.2 акта на садовых домиках, к которым подходят ответвления с опоры, установлены контрольные приборы учета, автоматы на приборы учета, за состояние которых несет ответственность потребитель.

Для оплаты за потребленную электроэнергию, показания на приборах учета, установленные на садовых домиках суммируются, показания направляются ответчиком в сетевую организацию, которая в последующем выставляет счет на оплату.

Судом апелляционной инстанции установлено, что потребленная электроэнергия СНТ "Энергостроитель" оплачена за спорный период в общем размере 349 060 руб. Однако, данные суммы истцом не учтены, документального и нормативного обоснования не учета данных платежей в спорный период истцом не представлено. Более того, истец в одностороннем акте сверки указывает данные платежи, как поступившие за спорный период.

Оценив и исследовав представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в иске, поскольку установил, что на одной линии электропередачи, по которой истцом осуществляется поставка электроэнергии, кроме ответчика, располагаются еще СНТ "Рыбак", СНТ "Кабельщик", данные садоводческие товарищества также пользуются поставляемой истцом электроэнергией. Однако, истцом в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие, что истцом при начислении образовавшейся задолженности были учтены только объемы потребленной энергии СНТ "Энергостроитель".

В связи с изложенным суд кассационной инстанции считает отказ в удовлетворении исковых требований по вышеуказанным мотивам соответствующим требованиям закона, имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом апелляционной инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения сторон и третьих лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебного акта судом кассационной инстанции.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого в кассационном порядке судебного акта не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2017 по делу N А41-48394/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.И. Дзюба

Судьи

А.А. Кочетков А.Л. Новоселов