Постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 апреля 2018 г. N Ф05-3313/18 по делу N А40-53584/2017

город Москва

09 апреля 2018 г.

Дело N А40-53584/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Беловой А.Р.,

судей Калининой Н.С., Ядренцевой М.Д.,

при участии в заседании:

от заявителей -

АО "МАКС-М": Кушнир И.Е., по доверенности от 24.04.2017 N 94

Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Дагестан: Абакаров И.А., по доверенности от 05.12.2016 N 144

от истца - АО "Медторгсервис": Жуков А.В., по доверенности от 15.10.2017

рассмотрев 03 апреля 2018 года в судебном заседании кассационные жалобы акционерного общества "Медицинская акционерная страховая компания" (АО "МАКС-М") и Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Дагестан

на решение от 13 октября 2017 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Ивановой Е.В.,

на постановление от 27 декабря 2017 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Левиной Т.Ю., Поповой Г.Н., Семикиной О.Н.,

по иску акционерного общества "Медторгсервис"

к акционерному обществу "Медицинская акционерная страховая компания" (АО "МАКС-М")

о взыскании задолженности

третье лицо - Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Дагестан

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Медторгсервис" (далее - АО "Медторгсервис", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу "Медицинская акционерная страховая компания" (далее - АО "МАКС-М", ответчик) о взыскании задолженности по договору оказания услуг за период с августа по декабрь 2016 в размере 11 056 422 руб. 07 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Дагестан (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13 октября 2017 года заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2017 года решение Арбитражного суда города Москвы от 13 октября 2017 года оставлено без изменений.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется в порядке статей 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационным жалобам АО "МАКС-М" и Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Дагестан.

АО "МАКС-М" в своей кассационной жалобе просит решение Арбитражного суда города Москвы от 13 октября 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2017 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов АО "МАКС-М" ссылается на то, что по законодательству об ОМС, равно как и по ГК РФ, заключенный между истцом и ответчиком договор должен устанавливать окончательный объем подлежащих оплате медицинских услуг, а также их стоимость, что означает, что участник договора - медицинская организация в обоих случаях не могла и не может выйти за пределы договоренностей, а именно за пределы стоимости, определенной договором; для исключения из оплаты средств по результатам проведения медико-экономического контроля ответчику не требуется отдельное согласие истца, поскольку право ответчика на исключение из оплаты части затрат на оказанную медицинскую помощь признано истцом в силу подписанного им договора; истцу было отказано в принятии услуг в размере стоимости, предъявленной истцом с указанием кода 5.3.2, который устанавливает следующие нарушения - предъявление к оплате случаев оказания медицинской помощи сверх распределенного объема предоставления медицинской помощи, установленного решением комиссии по разработке территориальной программы.

Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Дагестан в своей кассационной жалобе просит решение Арбитражного суда города Москвы от 13 октября 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2017 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Дагестан ссылается на то, что представленные ответчиком акты медико-экономического контроля, в которых отражен код 5.3.2 Перечня оснований для отказа в оплате медицинской помощи, и которые подписывались истцом без возражений, являются доказательством наличия нарушений истцом условий договора от 12.08.2016 N 241; суды первой и апелляционной инстанций необоснованно указывают, что истцом в материалы дела представлены обращения третьему лицу с приложением необходимых заявлений пациентов о прикреплении и заключений; судом первой инстанции бездоказательно принят довод истца о том, что увеличение численности пациентов явилось следствием закрытия одного из медицинских учреждений, но при этом в материалах дела нет ни одного доказательства, подтверждающего данный довод; судами первой и апелляционной инстанций не принят довод третьего лица о том, что истец в нарушение требований норм приказов ФФОМС и Минздравсоцразвития России не представлял реестры счетов третьему лицу и ответчику за якобы оказанную медицинскую помощь в г. Дербенте.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители АО "МАКС-М" и Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Дагестан поддержали приведенные доводы и требования своих кассационных жалоб. Представитель АО "Медторгсервис" по доводам кассационных жалоб возражал, просил оставить судебные акты без изменения.

Изучив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

При рассмотрении спора по существу судами установлено, что 12.08.2016 между АО "Медторгсервис" и АО "МАКС-М" (страховая организация) заключен договор на оказание и оплату медицинской помощи обязательному медицинскому страхованию N 241, в соответствии с п. 1 которого АО "Медторгсервис" обязуется оказывать необходимую медицинскую помощь застрахованному лицу в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, а страховая медицинская организация обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования.

Во исполнение договора истцом выставлены и переданы ответчику счета на оплату медицинских услуг по гемодиализу в количестве 3 818 случаев и реестры счетов на общую сумму 22 984 169 руб. 10 коп.

Отказ страховой компании в оплате 11 056 422 руб. 07 коп. в связи с предъявлением к оплате случаев оказания медицинской помощи сверх распределенного объема предоставления медицинской помощи, установленного решением комиссии по разработке территориальной программы ОМС, послужил основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суды обеих инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав условия заключенного сторонами договора, руководствуясь положениями статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 4, 14, 15, 16, 20, 33, 36, 37, 38, 39 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", статьи 11 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", пунктов 112.2, 125 Правил обязательного медицинского страхования, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от 28.02.2011 N 158н, установив, что факт оказания истцом услуг медицинской помощи на заявленную сумму в спорный период документально подтвержден, а доказательств погашения задолженности по оплате оказанных услуг в предусмотренный договором срок ответчиком не представлено, пришли к выводу о наличии у страховой компании обязанности по оплате оказанных медицинских услуг.

При этом суды исходили из того, что федеральное законодательство не ставит возможность оказания лечебным учреждением гражданину бесплатной медпомощи в рамках программы обязательного медицинского страхования в зависимость от запланированного общего объема таких услуг и гарантирует оказание всем застрахованным в системе обязательного медицинского страхования бесплатной медицинской помощи, в связи с чем лечебное учреждение не вправе отказать застрахованным лицам в такой помощи, а оказанные сверх установленного объема медицинские услуги являются страховыми случаями и подлежат оплате.

Суды также указали на то, что ответчик не предъявлял претензии к срокам, качеству и объему оказанных услуг. Факт оказания услуг, их качество и объем, отнесение лиц, получавших услуги, к застрахованным в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, лицами, участвующими в деле, под сомнение не ставится и не ставился.

Вместе с тем, превышение фактических расходов над запланированными на соответствующий отчетный период не является основанием для отнесения разницы на финансовые результаты деятельности медицинского учреждения, ответственность за недостатки планирования территориальной программы обязательного медицинского страхования не может быть возложена на участвующее в реализации названной программы медицинское учреждение, надлежащим образом оказывающее услуги обращающимся в данное учреждение застрахованным в системе обязательного медицинского страхования гражданам.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела установлены судами, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Доводы кассационных жалоб относительно того, что оплата медицинской помощи осуществляется в пределах объемов предоставления медицинской помощи, установленных решением комиссии по разработке территориальной программы, тогда как истцу было отказано в принятии услуг в размере стоимости, предъявленной истцом с указанием кода 5.3.2, признаны судебной коллегией несостоятельными, поскольку исходя из толкования частей 6-9 статьи 38 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" и пункта 123 Правил обязательного медицинского страхования, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от 28.02.2011 N 158н, объемы медицинской помощи, устанавливаемые на год, могут быть скорректированы. При этом действующее законодательство исходит из того, что медицинские учреждения не несут ответственность за недостатки планирования программы обязательного медицинского страхования или прогнозирования заболеваемости населения. Само по себе превышение установленных объемов медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию не является основанием для отказа в оплате фактически оказанных услуг.

Довод кассационной жалобы Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Дагестан относительно отсутствия в материалах дела доказательств обращения к третьему лицу с указанием списка прикрепившихся пациентов подлежит отклонению, как противоречащий представленным в материалы дела доказательствам, в частности письмам от 05.08.2016 N МТС/16/108, от 13.07.2016 N МТС/16/95, от 23.06.2016 N 16/81, от 22.08.2016 N МТС/16/123, от 04.10.2016 N МТС/16/155, от 13.09.2016 N МТС/16/146, от 20.10.2016 N МТС/16/168, от 22.11.2016 N МТС/16/198.

Довод кассационной жалобы Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Дагестан относительно непредставления реестров счетов за оказанную медицинскую помощь в г. Дербенте признан судебной коллегией несостоятельным, поскольку судами установлено, что 118 процедур гемодиализа, проведенных филиалом АО "Медторгсервис" в г. Дербент, подтверждается счетом на оплату 10.01.2017 N 01Д на сумму 710 354 руб. 10 коп. и реестром счетов от 10.01.2017 N 01, 01Д.

Иные приведенные в кассационных жалобах доводы подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13 октября 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2017 года по делу N А40-53584/2017 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.Р. Белова

Судьи

Н.С. Калинина М.Д. Ядренцева