Постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 апреля 2018 г. N Ф05-1574/18 по делу N А41-1536/2017

г. Москва

9 апреля 2018 г.

Дело N А41-1536/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 02.04.2018.

Полный текст постановления изготовлен 09.04.2018.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Чалбышевой И.В.,

судей Беловой А.Р., Петровой В.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Дашина Л.Т. - доверенность от 23.09.2016,

от ответчика: Мандель И.Д. - доверенность от 21.08.2018, Блискавка Л.Г. - протокол общего собрания от 20.08.2014,

рассмотрев 02.04.2018 в судебном заседании кассационную жалобу

акционерного общества "Корпорация Стар-Ойл"

на решение Арбитражного суда Московской области от 08 сентября 2017 года,

принятое судьей Кузьминой О.А.,

и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2017 года, принятое судьями Семушкиной В.Н., Боровиковой С.В., Немчиновой М.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "СПК "Новая жизнь"

к акционерному обществу "Корпорация Стар-Ойл"

о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СПК "Новая жизнь" (далее-истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу "Корпорация Стар-Ойл" (далее - ответчик) о взыскании 5 949 313 руб. неосновательного обогащения, 526 028 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 55 377 руб. госпошлины за подачу искового заявления, 50 000 руб. расходов на услуги представителя, 12 000 руб. расходов на определение границ и площади территории земельного участка фактически занятого автозаправочной станцией.

Решением Арбитражного суда Московской области от 08 сентября 2017 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2017 года, иск удовлетворен.

Законность вынесенных по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ответчика, который полагает, что арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов нарушены нормы материального права ввиду неправильного применения закона, выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. В связи с этим, податель кассационной жалобы просит обжалуемые по делу судебные акты отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ответчика поддержал кассационную жалобу, просил принятые решение и постановление отменить; представитель истца просил принятые судебные акты оставить без изменения, в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

По результату рассмотрения ходатайства истца о приобщении в материалы дела отзыва на кассационную жалобу с доказательствами заблаговременного направления ответчику, судебная коллегия определила: ходатайство удовлетворить, отзыв приобщить в материалы дела. Кроме этого, непосредственно в судебном заседании ответчику возвращены приложенные к кассационной жалобе (п.3-14, п.17) дополнительные доказательства, которые суд кассационной инстанции, в силу своих полномочий, приобщить к материалам дела не может.

Обсудив заявленные доводы, заслушав представителей истца и ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу решения и постановления, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в связи со следующим.

При рассмотрении спора по существу судами установлено, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок для производства сельхозпродукции, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 50:33:0020456:14, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 22.04.2014.

Как установлено судами, 17 февраля 1997 года между сторонами заключен договор аренды земельного участка. Предметом договора являлся земельный участок, площадью 1 га для строительства АЗС.

На основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Московской области по делу N А41-22993/13, договор между сторонами расторгнут в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств. Ссылаясь на наличие у ответчика неосновательного обогащения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, применив положения статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, установив, что пользование земельным участком продолжалось в отсутствие договорных отношений с собственником земельного участка и без внесения платы за фактическое пользование, признали заявленное требование о взыскании неосновательного обогащения законным и обоснованным.

Первая и апелляционная инстанция, правильно определила спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства. Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанций. Кроме этого, судебная коллегия обращает внимание на то, что доводы подателя кассационной жалобы фактически сводятся к обжалованию результата рассмотрения спора по делу N А41-22993/2013, судебные акты по которому вступили в законную силу.

Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы повлечь принятие неправильного судебного акта, суд кассационной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 08 сентября 2017 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2017 года по делу N А41-1536/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.В. Чалбышева

Судьи

А.Р. Белова В.В. Петрова