Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 апреля 2018 г. N Ф05-2649/18 по делу N А40-141758/2015

г. Москва

10 апреля 2018 г.

Дело N А40-141758/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05.04.2018.

Полный текст постановления изготовлен 10.04.2018.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.,

судей Крекотнева С.Н., Петровой В.В.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Ставрополь-Агролизинг": Мазаева Н.С. по доверенности от 01.03.2018 N 1,

рассмотрев 05.04.2018 в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Росагролизинг"

на решение от 22.08.2017

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Чебурашкиной Н.П.,

на постановление от 05.12.2017

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Векличем Б.С., Савенковым О.В., Александровой Г.С.,

по иску акционерного общества "Росагролизинг"

к обществу с ограниченной ответственностью "Ставрополь-Агролизинг"

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ: акционерное общество (АО) "Росагролизинг" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Ставрополь-Агролизинг" о взыскании задолженности по договору купли-продажи от 10.08.2007 N 2007/РНП-237/2 в размере 4 099 579 руб. за период с 26.09.2009 по 26.09.2012, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 889 929 руб. 05 коп. за период с 26.09.2009 по 30.10.2013.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2017, исковые требования удовлетворены в части взыскания 20 49 789 руб. задолженности, 268 732 руб. 50 коп. процентов, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, АО "Росагролизинг" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2017 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суд первой и апелляционной инстанций неправильно применил нормы материального права, нарушил нормы процессуального права, не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель "Ставрополь-Агролизинг" возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

АО "Росагролизинг", извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направило, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения и постановления, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и суд установил, что между АО "Росагролизинг" и ООО "Ставрополь-Агролизинг" был заключен договор купли-продажи от 10.08.2007 N 2007/РНП-237/2, в соответствии с которым ответчиком был принят товар.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по уплате платежей по спорному договору, на основании чего за ответчиком образовалась задолженность в размере 4 099 579 руб., на которую истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 889 929 руб. 05 коп. за период с 26.09.2009 по 30.10.2013.

Установив ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по уплате платежей по спорному договору, применив срок исковой давности по части исковых требований, проверив расчет процентов, суд в соответствии со статьями 10, 160, 199, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 26 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял правильное решение об удовлетворении исковых требований в части.

Доводы заявителя о соблюдении истцом срока исковой давности, необходимости признания актов сверки надлежащими доказательствами перерыва течения срока исковой давности, обоснованности начисления неустойки за весь период, подлежат отклонению, поскольку судом установлено, что спорные акты сверки не подписаны лицом, уполномоченным ООО "Ставрополь-Агролизинг" на их подписание, таким образом, сроки исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по платежам с датами оплаты с 26.09.2009 по 26.09.2010 и пени, начисленных на данные платежи, истекли.

Иные доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой суда обстоятельств по делу и доказательств, представленных в материалы дела, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2017 по делу N А40-141758/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Росагролизинг" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.Д. Ядренцева

Судьи

С.Н. Крекотнев В.В. Петрова