Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 апреля 2018 г. N Ф05-2454/18 по делу N А40-124214/2017

город Москва

10 апреля 2018 г.

Дело N А40-124214/17-122-1077

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Кузнецова В.В., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ООО "Грин Регион": Сидоровой Е.С. (дов. N 33 от 25.08.2017 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) Московского областного УФАС России: Мустафиной Э.Р. (дов. N 02/СЕ/18960 от 05.12.2016 г.);

рассмотрев 04 апреля 2018 г. в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Грин Регион"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 03 октября 2017 г.,

принятое судьей Девицкой Н.Е.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2017 г.,

принятое судьями Лепихиным Д.Е., Кочешковой М.В., Суминой О.С.,

по делу N А40-124214/17-122-1077

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Грин Регион" (ОГРН 1127746037000; 109390, г. Москва, ул. Люблинская, д. 47, пом. IX)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Московской области (ОГРН 1087746854150; 123423, г. Москва, Карамышевская набережная, д. 44)

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Грин Регион" (далее - ООО "Грин Регион", общество, заявитель) является юридическим лицом, осуществляющим свою деятельность на основании Устава, утвержденного решением общего собрания учредителей N 1 от 16 декабря 2011 г.

Основным видом деятельности общества является предоставление услуг по закладке, обработке и содержанию садов, парков и других зеленных насаждений.

На официальном сайте Российской Федерации по размещению информации о размещении заказов zakupki.gov.ru для обеспечения государственных и муниципальных нужд в 2014-2015 были опубликованы аукционы в электронном виде со следующими реестровыми номерами: N 0373200019514000036, 0373200019514000068, 0373200019514000076, 0373200019514000088, 0148300007714000008, 0148300007714000049, 0148300007714000050, 0148300021214000920, 0348300014514000131.

В аукционах принимали участие ООО "Грин Регион" и общество с ограниченной ответственностью "Грин Холдинг".

По результатам проведенной Управлением Федеральной антимонопольной службы по Московской области (далее - Московское областное УФАС России, антимонопольной орган) проверки ООО "Грин Регион" признано нарушившим пункт 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) в части заключения устных картельных соглашений, реализация которых привела к поддержанию цен на электронных аукционах с указанными реестровыми номерами.

20 декабря 2016 г. по результатам проведенной проверки антимонопольным органом вынесено решение по делу N 05-15/49-16 о нарушении антимонопольного законодательства.

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении N 05-21-217-17 послужило указанное решение антимонопольного органа.

24 мая 2017 г. Московским областным УФАС России в отношении ООО "Грин Регион" был составлен протокол об административном правонарушении N 05-21/217-17.

Постановлением Московского областного УФАС России от 23 июня 2017 г. по делу об административном правонарушении N 05-21/217-17 ООО "Грин Регион" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.32 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 169 200 руб.

Считая указанное постановление незаконным, ООО "Грин Регион" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Московскому областному УФАС России о его отмене.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03 октября 2017 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2017 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "Грин Регион" просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие порядок привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.32 КоАП РФ.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В заседании кассационной инстанции представитель ООО "Грин Регион" поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель Московского областного УФАС России против ее удовлетворения возражал.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами или согласованные действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке, если такие соглашения или согласованные действия приводят или могут привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах.

В силу пункта 18 части 1 статьи 4 Закона о защите конкуренции под соглашением понимается договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме.

Согласно пункту 7 названной статьи конкуренцией является соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Статьей 37 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что за нарушение антимонопольного законодательства коммерческие организации и их должностные лица несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Действия, связанные с заключением хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, если такое соглашение приводит или может привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах, либо заключение недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения между организаторами торгов и (или) заказчиками с участниками этих торгов, если такое соглашение имеет своей целью либо приводит или может привести к ограничению конкуренции и (или) созданию преимущественных условий для каких-либо участников, либо участие в них, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.32 КоАП РФ, и определена в виде наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одной десятой до одной второй начальной стоимости предмета торгов, но не более одной двадцать пятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушении, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, пришли к выводу о наличии в действиях ООО "Грин Регион" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.32 КоАП РФ, и соблюдении процедуры привлечения общества к административной ответственности.

Вина ООО "Грин Регион" в совершении административного правонарушения установлена.

Доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств непреодолимой силы и иных обстоятельств, находящихся вне контроля общества и препятствующих надлежащим образом выполнять требования законодательства, в материалы дела не представлены.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении общества вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Размер штрафа соответствует санкции части 2 статьи 14.32 КоАП РФ и определен с учетом характера совершенного административного правонарушения.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Приведенные в кассационной жалобе доводы указывают на несогласие заявителя с выводами судов, сделанных на основании оценки представленных в материалы дела доказательств.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, а также проверкой соответствия выводов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит переоценка представленных суду доказательств и сделанных на основании их оценки выводов.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 03 октября 2017 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2017 г. по делу N А40-124214/17-122-1077 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Грин Регион" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

В.В.Кузнецов Е.Е.Шевченко