Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 апреля 2018 г. N Ф05-3105/18 по делу N А40-34460/2017

г. Москва

10 апреля 2018 г.

Дело N А40-34460/17

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Новосёлова А.Л,

судей: Кочеткова А.А. и Филиной Е.Ю.

при участии в заседании:

от истца: Ганченко Д.В. (дов. от 13.10.2017 N ДС-31-199/17)

от ответчика: Мишина Ю.С. (дов. от 28.02.2018 N 303)

рассмотрев 03 апреля 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

АО Банк "Советский"

на решение от 05 июня 2017 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Скворцовой Е.А.

на постановление от 26 октября 2017 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Лялиной Т.А., Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Гариповым В.С.

по иску Департамента строительства города Москвы

к АО Банк "Советский"

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Департамент строительства города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Акционерному Обществу Банк "Советский" (АО Банк "Советский") о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 65 800 004 руб. 92 коп., ссылаясь на нарушение срока исполнения обязательства гарантом по банковской гарантии.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05 июня 2017 года взысканы с АО "Советский" в пользу Департамента строительства города Москвы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 65 800 004 руб. 92 коп., а также государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 200 000 руб. 00 коп.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, что - решением Арбитражного суда города Москвы от 08 июня 2016 года по делу N А40-72876/2014 (оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2016 года и Арбитражного суда Московского округа от 12 января 2017 года) с АО Банк "Советский" в пользу истца взыскана задолженность в размере 255 000 000 руб. в счет исполнения обязательств по Банковской гарантии от 11 ноября 2013 года N 348/13 (далее - банковская гарантия).

Как установлено судами, в рамках рассмотрения дела N А40-72876/2014 АО

Банк "Советский" письмом от 17 марта 2014 года N 01-09-04/6023 неправомерно отказал в удовлетворении претензии Департамента строительства города Москвы от 25 февраля 2014 года N ДС-4477/11-178 о выплате суммы в размере 255 000 000 руб. в счет исполнения обязательств по банковской гарантии.

Судом первой инстанции установлено, что исходя из письменного отказа АО Банк "Советский" от 17 марта 2014 года N 01-09-04/6023 следует, что начиная с 17 марта 2014 года АО Банк "Советский" противоправно уклонялся от выплаты по банковской гарантии.

Долг АО Банк "Советский" в размере в размере 255 000 000 руб. погашен 02 февраля 2017 года, что подтверждается платежным поручением от 02 февраля 2017 года N 150093.

Суд первой инстанции установил, что в период с 17 марта 2014 года по 02 февраля 2017 года АО Банк "Советский" неправомерно уклонялся от уплаты задолженности денежной суммы в размере 255 000 000 руб.

Судом первой инстанции было принято решение об удовлетворении исковых требований, поскольку банковская гарантия не содержит условий об ограничении ответственности гаранта перед бенефициаром за неисполнение обязательства гарантом; поскольку при отсутствии в гарантии иных условий бенефициар вправе требовать от гаранта, необоснованно уклонившегося или отказавшегося от выплаты суммы по гарантии либо просрочившего ее уплату, выплаты процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку гарант в этом случае фактически использовал денежные средства бенефициара, и ограничение суммы выплаты по банковской гарантии не лишает бенефициара права получить проценты за пользование чужими денежными средствами;

Суд первой инстанции отклонил доводы ответчика об отсутствии банковских реквизитов истца для оплаты задолженности, поскольку в претензии от 25 февраля 2014 года N ДС-4477/11-178 были указаны реквизиты для оплаты и доказательства направления в адрес истца письма от 12 января 2017 года N 01-09-04/145 о запросе банковских суду первой инстанции не представлены.

Постановлением от 26 октября 2017 года Девятого арбитражного апелляционного суда решение от 05 июня 2017 года Арбитражного суда города Москвы было оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик просит обжалуемые решение и постановление отменить, в удовлетворении исковых требований отказать и с учётом вынесенных в судебном заседании кассационной инстанции уточнений, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, на неправильное применение судом ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, на нарушение п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу представитель истца просил оставить жалобу без удовлетворения ссылаясь на необоснованность её доводов.

В судебном заседании кассационной инстанции представители истца и ответчика привели доводы, аналогичные изложенным соответственно в жалобе и отзыве на неё.

Проверив доводы жалобы, материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения решения от 05 июня 2017 года и постановления от 26 октября 2017 года в связи со следующим.

Первая инстанция и апелляционная инстанция, в соответствии с ч.1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривавшая дело, правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства.

Выводы суда об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых решении, постановлении и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 65, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из установленных обстоятельств дела, первая и апелляционная инстанция правильно применили нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, в том числе нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав, об ответственности за нарушение обязательств, о независимой (банковской) гарантии.

Выводы суда об обстоятельствах дела и о применении норм материального права доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Нарушения норм процессуального права, являющиеся в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменение решения, постановления, по делу не установлено.

С учётом изложенного кассационная жалоба удовлетворена быть не может.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 05 июня 2017 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 26 октября 2017 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-34460/17 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.Л. Новосёлов

Судьи

А.А. Кочетков Е.Ю. Филина