Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 апреля 2018 г. N Ф05-3456/18 по делу N А40-33230/2017

г. Москва

10 апреля 2018 г.

Дело N А40-33230/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 04.04.2018.

Полный текст постановления изготовлен 10.04.2018.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.,

судей Беловой А.Р., Петровой В.В.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Газпромтранс": Маркова А.Г. по доверенности от 11.09.2016 N 187/16,

от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" " в лице Северо-кавказской железной дороги: Шленских Ю.Л. по доверенности от 24.01.2018 N СКАВ-НЮ-81/Д,

рассмотрев 04.04.2018 в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Северо-кавказской железной дороги

на решение от 26.10.2017

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Лакобой Ю.Ю.,

на постановление от 19.01.2018

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Садиковой Д.Н., Валиевым В.Р., Левченко Н.И.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпромтранс"

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

о взыскании пени,

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Газпромтранс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице Северо-кавказской железной дороги (далее - ОАО "РЖД") о взыскании 1 800 630 руб. 80 коп. пени за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2018, исковые требования удовлетворены частично, с ОАО "РЖД" в пользу ООО "Газпромтранс" взыскано 1 500 000 руб. пени, в остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2018 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суд первой и апелляционной инстанций неправильно применил нормы материального права, нарушил нормы процессуального права, не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ОАО "РЖД" поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель ООО "Газпромтранс" возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения и постановления, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и суд установил, что в срок с февраля 2016 года по март 2016 года были осуществлены перевозки груза по сети железных дорог в вагонах ООО "Газпромтранс" и привлеченных вагонах для перевозки грузов по договорам аренды подвижного состава.

Исковые требования мотивированы тем, что в данный период ответчиком (перевозчиком) была допущена просрочка доставки груза, на основании чего, истцом начислены пени в размере 1 800 630 руб. 80 коп.

Установив ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременной доставке груза, проверив расчет неустойки, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд в соответствии со статьями 330, 401, 785, 793, 796 названного Кодекса, статьями 29, 33, 97, 119 Федерального закона от 10.01.2003 N 18 "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принял правильное решение об удовлетворении исковых требований в части.

Доводы кассационной жалобы, в том числе о неверном расчете неустойки, о том, что задержка в пути следования была связана с устранением технического или коммерческого состояния вагонов, не принадлежащих ОАО "РЖД", что ответственным за исправное технической и коммерческое состояние, а также за прохождение вагоном обслуживания и ремонта является владелец вагона или лицо, непосредственно его обслуживающие, а не перевозчик, что по ряду железнодорожных накладных срок доставки увеличивается в связи с тем, что была задержка в пути следования вагонов, по причине неприема вагонов станцией назначения по вине грузополучателей, а также, занятости путей необщего пользования по причине их ненадлежащего технического содержания или нарушения сроков оборота вагонов, о продлении сроков доставки грузов, сводятся к несогласию с оценкой суда обстоятельств по делу и доказательств, представленных в материалы дела, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2018 по делу N А40-33230/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Северо-кавказской железной дороги - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.Д. Ядренцева

Судьи

А.Р. Белова В.В. Петрова