Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 апреля 2018 г. N Ф05-21867/17 по делу N А40-147837/2015

г. Москва

10 апреля 2018 г.

Дело N А40-147837/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Беловой А.Р.,

судей Калининой Н.С., Ядренцевой М.Д.,

при участии в заседании:

от заявителя - АО "Росагролизинг": Беклов Я.О., по доверенности от 29.12.2017 N 212/д

от ответчика - ООО "Ставрополь-Агролизинг": Мазаева Н.С., по доверенности от 01.03.2018 N 1

рассмотрев 03 апреля 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Росагролизинг"

на решение от 05 июня 2017 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Чебурашкиной Н.П.,

на постановление от 12 октября 2017 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Александровой Г.С., Лящевским И.С., Савенковым О.В.,

по иску акционерного общества "Росагролизинг" (ОГРН 1027700103210)

к обществу с ограниченной ответственностью "Ставрополь-Агролизинг" (ИНН 2635091357)

о взыскании долга и пени

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Росагролизинг" (далее - АО "Росагролизинг", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ставрополь-Агролизинг" (далее - ООО "Ставрополь-Агролизинг", ответчик) о взыскании задолженности в размере 5 662 800 руб., пени в размере 1 109 879 руб. 31 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05 июня 2017 года заявленные исковые требования удовлетворены частично, с ООО "Ставрополь-Агролизинг" в пользу АО "Росагролизинг" взысканы задолженность в размере 2 831 400 руб., проценты в размере 309 069 руб. 96 коп.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2017 года решение Арбитражного суда города Москвы от 05 июня 2017 года оставлено без изменения.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется в порядке статей 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе АО "Росагролизинг", которое просит решение Арбитражного суда города Москвы от 05 июня 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2017 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов АО "Росагролизинг" ссылается на то, что арбитражными судами не дана надлежащая правовая оценка документам, представленными в материалы дела, а именно актам сверки за декабрь 2011 года (подписан в марте 2012 года) и за декабрь 2012 года (подписан в апреле 2013 года), которые свидетельствуют о признании долга со стороны ООО "Ставрополь-Агролизинг", и прерывании срока исковой давности.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 30 января 2018 года произведена замена председательствующего судьи Петровой В.В. на судью Белову А.Р. по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду болезни судьи Петровой В.В.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 05 февраля 2018 года в составе председательствующий судья Белова А.Р., судьи Бочарова Н.Н., Ядренцева М.Д., судебное разбирательство по рассмотрению кассационной жалобы отложено на 28.02.2018.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 28 февраля 2018 года произведена замена судьи Бочаровой Н.Н. на судью Кольцову Н.Н. по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду нахождения судьи Бочаровой Н.Н. в отпуске.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 28 февраля 2018 года в составе председательствующий судья Белова А.Р., судьи Кольцова Н.Н., Ядренцева М.Д., судебное разбирательство по рассмотрению кассационной жалобы отложено на 15.03.2018.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 15 марта 2018 года в составе председательствующий судья Белова А.Р., судьи Кольцова Н.Н., Ядренцева М.Д., судебное разбирательство по рассмотрению кассационной жалобы отложено на 03.04.2018.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 03 апреля 2018 года произведена замена судьи Кольцовой Н.Н. на судью Калинину Н.С. по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду нахождения судьи Кольцовой Н.Н. в отпуске.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель АО "Росагролизинг" поддержал приведенные доводы и требования своей кассационной жалобы. Представитель ООО "Ставрополь-Агролизинг" по доводам кассационной жалобы возражал, просил оставить судебные акты без изменения.

Изучив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как установлено судами обеих инстанций, 14.12.2007 между АО "Росагролизинг" (продавец) и ООО "Ставрополь-Агролизинг" (покупатель) заключен договор купли-продажи N 2007/РНП-312/1, в соответствии с которым продавец обязуется передать покупателю в собственность, а покупатель принять и оплатить племенных животных.

27.12.2007 по акту приема-передачи племенной продукции, истец передал ответчику племенную продукцию. Претензии по поставленной продукции от покупателя не поступили.

В разделе 3 договора стороны согласовали условия, порядок расчетов и переход права собственности.

В обоснование предъявленных требований истец ссылается на то, что в нарушение условий договора ответчиком несвоевременно исполнены обязательства по уплате платежей за поставленный товар в период с 25.12.2009 по 30.10.2012 в размере 5 662 800 руб., что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя заявленные исковые требования, суды обеих инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав условия заключенного сторонами договора, рассмотрев заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, руководствуясь положениями статей 160, 196, 199, 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из того, что в части требований о взыскании задолженности в период с 27.12.2009 по 27.12.2010 в размере 2 831 400 руб. и пени, начисленными на платежи с указанными датами, в размере 791 936 руб. 68 коп. истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем удовлетворили требования АО "Росагролизинг" о взыскании задолженности за период с 27.12.2011 по 27.12.2012 в размере 2 831 400 руб. и пени в размере 309 069 руб. 96 коп.

Доводы истца о том, что срок исковой давности не пропущен, приведенные со ссылками на акты сверки от 31.12.2011 и 31.12.2012 как на обстоятельства перерыва срока исковой давности и совершения представителем должника действий, свидетельствующих о признании долга, судами рассмотрены с учетом положений пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" и отклонены, поскольку по результатам исследования и оценки по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленных в дело доказательств, в том числе с учетом выводов судебной экспертизы, судами установлено, что указанные акты лицом, уполномоченным ООО "Ставрополь-Агролизинг" на их подписание, не подписаны.

Суд кассационной инстанции полагает, что фактические обстоятельства установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы суда первой инстанции, апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

Содержащиеся в кассационной жалобе доводы, касающиеся выводов судов о пропуске срока исковой давности, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции и были мотивированно отклонены.

Кассационная коллегия отмечает, что доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Приведенные истцом в кассационной жалобе доводы повторяют доводы апелляционной жалобы, которые уже были всесторонне и полно рассмотрены судами, что нашло свое отражение в судебных актах суда первой и апелляционной инстанций. Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Нарушений норм процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05 июня 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2017 года по делу N А40-147837/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Росагролизинг" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.Р. Белова

Судьи

Н.С. Калинина М.Д. Ядренцева