Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 апреля 2018 г. N Ф05-1227/18 по делу N А41-56502/2016

город Москва

10 апреля 2018 г.

Дело N А41-56502/16

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Ананьиной Е.А., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от истцов: представители не явились, извещены;

от ответчика: представитель не явился, извещен;

от третьих лиц: представители не явились, извещены;

рассмотрев 03 апреля 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

истца - ТУ Росимущества в Московской области

на решение от 11 ноября 2016 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Бирюковым Р.Ш.,

на постановление от 23 ноября 2017 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Боровиковой С.В., Коноваловым С.А., Немчиновой М.А.,

по делу N А41-56502/16

по иску Комитета лесного хозяйства Московской области, ТУ Росимущества в Московской области

об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка

к Администрации города Лобня Московской области,

третьи лица: ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области,

УСТАНОВИЛ:

Комитет лесного хозяйства Московской области (далее - Мособлкомлес, Комитет), ТУ Росимущества в Московской области (далее - Управление) обратились в Арбитражный суд Московской области с иском к Администрации города Лобня Московской области (далее - Администрация) со следующим требованием - истребовать из чужого незаконного владения земельный участок с кадастровым номером 50:41:0020520:13, расположенный по адресу: Московская область, Мытищинский район, г. Лобня, ул. Иванищенко за домом N 11, в части пересечения его границ с землями лесного фонда квартала 73 Лобненского участкового лесничества Дмитровского филиала ГКУ МО "Мособллес" Комитета лесного хозяйства Московской области, площадью 4.289,97 кв.м.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской области и Министерство имущественных отношений Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 11 ноября 2016 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2017 производство по делу приостановлено до принятия и вступления в законную силу окончательного судебного акта Арбитражного суда Московской области по делу N А41-5133/17.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2017 производство по настоящему делу возобновлено.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2017 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ТУ Росимущества в Московской области обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 18.12.2015 в государственный кадастр недвижимости и сделок с ним внесены сведения о земельном участке с кадастровым номером 50:41:0020520:13.

Земельный участок имеет следующие характеристики - категория земель: "земли населенных пунктов", разрешенное использование: "обслуживание жилой застройки (размещение наземной автостоянки)", площадь: 4.255 кв.м, сведения об объекте недвижимости имеют статус временный.

Земельный участок сформирован на основании постановления Администрации города Лобня Московской области от 18.11.2015 N 47, которым утверждена схема расположения образуемого земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале 50:41:0020520, в границах которого располагается образуемый земельный участок по адресу: Московская область, Мытищинский район, г. Лобня, ул. Иванищенко за домом N 11, площадью 4.255 кв.м, в соответствии с описанием границ смежных землепользователей и по координатам характерных точек границ образуемого земельного участка.

При проведении Мособлкомлесом сопряженного пространственного анализа данных о земельном участке с кадастровым номером 50:41:0020520:13 и границ земельного фонда установлено, что участок с кадастровым номером 50:41:0020520:13, полностью располагается на участке лесного фонда в квартале 73 Лобненского участкового лесничества Дмитровского лесничества, площадь наложения составляет 4.289,97 кв.м, в связи с чем, истцы обратились в суд с иском об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка с кадастровым номером 50:41:0020520:13 в части пересечения его границ с землями лесного фонда квартала 73 Лобненского участкового лесничества Дмитровского филиала ГКУ МО "Мособллес" Комитета лесного хозяйства Московской области, площадью 4.289,97 кв.м.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из того, что истцы избрали ненадлежащий способ защиты своего нарушенного права и имеют право обратиться в суд, избрав надлежащий способ нарушенного права.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций в силу следующего.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В пункте 32 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) разъяснено, что, применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения (виндикационный иск) характеризуют четыре признака: наличие у истца права собственности (или иного вещного права) на истребуемую вещь, утрата фактического владения вещью, возможность выделить вещь при помощи индивидуальных признаков из однородных вещей, фактическое нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора. Виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных признаков.

В соответствии с пунктом 36 Постановления N 10/22, лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Объектом виндикации во всех случаях может быть только индивидуально-определенная вещь, существующая в натуре, поскольку истребование имущества в натуре означает возвращение того же имущества собственнику, при этом по правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих нахождение индивидуально-определенного имущества в чужом незаконном владении, возлагается на лицо, заявившее виндикационный иск.

Ответчиком по виндикационному требованию является незаконный владелец, фактически обладающий имуществом (вещью) на момент предъявления требования без надлежащего правового основания либо по порочному основанию приобретения.

Суды пришли к обоснованному выводу о том, что в нарушение указанных норм истцы не представили доказательств, что спорный земельный участок находится во владении Администрации.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленным названным Кодексом.

Способы судебной защиты лицом своих нарушенных или оспариваемых прав определены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой в тех случаях, когда для защиты того или иного права закон предусматривает определенные способы защиты, лицо, считающее свое право нарушенным, может воспользоваться только предусмотренным законом способом. Вместе с тем, избранный заявителем способ судебной защиты нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено.

В силу статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре), государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных данным Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В соответствии с частью 4 статьи 24 Закона о кадастре, внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет образованного объекта недвижимости или образованных объектов недвижимости носят временный характер, за исключением сведений о земельных участках, занятых площадями, улицами, проездами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами общего пользования, образование которых предусмотрено утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории (в том числе в случае признания местоположения границ или частей границ такого земельного участка спорным в порядке, установленном частью 15 статьи 42.10 настоящего Федерального закона), а также случаев, если право собственности на данные объекты недвижимости считается возникшим в силу федерального закона вне зависимости от момента государственной регистрации этого права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости. Если по истечении пяти лет со дня постановки на учет образованного объекта недвижимости не осуществлена государственная регистрация права на него (либо в указанном в части 3.1 настоящей статьи случае не осуществлена государственная регистрация аренды), такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости. В течение одного года со дня исключения таких сведений из государственного кадастра недвижимости заявителю или его представителю лично под расписку на основании заявления указанных лиц орган кадастрового учета выдает документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона вместе с заявлением о кадастровом учете объекта недвижимости (за исключением документов, представленных в форме электронных документов). Если по истечении срока, установленного настоящей частью, заявитель или его представитель не явился в орган кадастрового учета и ему не были выданы лично под расписку документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона вместе с заявлением о кадастровом учете объекта недвижимости, данные документы подлежат уничтожению.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, на момент рассмотрения спора сведения о земельном участке с кадастровым номером 50:41:0020520:13 в государственном кадастре недвижимости носят временный характер, права на указанный земельный участок не зарегистрированы, следовательно, сведения о спорном земельном участке могли быть исключены из ГКН.

При таких обстоятельствах вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что истцы избрали ненадлежащий способ защиты своего нарушенного права и имеют право обратиться в суд, избрав надлежащий способ нарушенного права, является обоснованным.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 31.07.2017 по делу N А41-5133/17 по иску Комитета к Администрации, ФГБУ "ФКП Росреестра", Управлению Росреестра по Московской области о признании недействительным постановления Администрации от 18.11.2015 N 1941 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: Московская область, город Лобня, улица Иванищенко, за домом N 11, об отнесении земельного участка к определенной категории земель и установлении вида разрешенного использования"; о признании незаконными действий ФГБУ "ФКП Росреестра" по осуществлению постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 50:41:0020520:13, расположенного по адресу: Московская область, Мытищинский район, г. Лобня, ул. Иванищенко за домом N 11, площадью 4.289,97 кв.м; об обязании ФГБУ "ФКП Росреестра" снять с государственного кадастрового учета земельный участок с номером 50:41:0020520:13, расположенный по адресу: Московская область, Мытищинский район, г. Лобня, ул. Иванищенко за домом N 11, площадью 4.289,97 кв.м, признано недействительным постановление Администрации от 18.11.2015 N 1941 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: Московская область, город Лобня, улица Иванищенко, за домом N 11, об отнесении земельного участка к определенной категории земель и установлении вида разрешенного использования". В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Судами установлено, что 25.05.2017 вынесено постановление Главы города Лобня Московской области N 876 об отмене оспариваемого постановления Администрации от 18.11.2015 N 1941 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: Московская область, город Лобня, улица Иванищенко, за домом N 11, об отнесении земельного участка к определенной категории земель и установлении вида разрешенного использования".

Земельный участок с кадастровым номером 50:41:0020520:13 снят с учета на основании заявления Администрации и имеет статус "аннулирован".

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требованиях.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 11 ноября 2016 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2017 года по делу N А41-56502/16 оставить без изменения, кассационную жалобу ТУ Росимущества в Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

Е.А. Ананьина Е.Е. Шевченко