Определение Арбитражного суда Московского округа от 10 апреля 2018 г. N Ф05-21227/16 по делу N А41-52473/2012

г. Москва

10 апреля 2018 г.

Дело N А41-52473/12

Резолютивная часть определения объявлена 03.04.2018.

Полный текст определения изготовлен 10.04.2018.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Голобородько В.Я.,

судей Закутской С.А., Савиной О.Н.,

при участии в заседании:

рассмотрев 03.04.2018 в судебном заседании кассационные жалобы Зуевой М.В., Конкиной О.А.

от Конкиной О.А.-Голощапов С.В. по дов от 05.11.16 на два года

на постановление от 08.06.2016

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Быковым В.П., Епифанцевой С.Ю., Миришовым Э.С.,

по заявлению конкурсного управляющего ООО "КСК 21 век" -

Асташкина А.Ф. о привлечении бывшего руководителя должника - Конкина В.Ф. к субсидиарной ответственности,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "КСК 21 век"

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 24 июня 2013 года по делу N А41-52473/12 ООО "КСК 21 век" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Асташкин А.Ф.

Конкурсный управляющий Асташкин А.Ф. обратился с заявлением о привлечении бывшего руководителя должника - Конкина Владимира Федоровича к субсидиарной ответственности и взыскании с него денежных средств в сумме 14 010 120,34 рублей.

Определением Арбитражного суда Московской области от 26 января 2016 года в удовлетворении заявленных конкурсным управляющим требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2016 указанное определение отменено, заявление конкурсного управляющего Асташкина А.Ф. о привлечении бывшего руководителя должника - Конкина Владимира Федоровича к субсидиарной ответственности удовлетворено. Взысканы с бывшего руководителя должника ООО "КСК 21 ВЕК" - Конкина Владимира Федоровича в конкурсную массу должника денежные средства в сумме 13 050 120, 34 рублей.

Не согласившись с принятыми по делу судебным актом, Конкина О.А., Зуева М.В. обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, в которых просят отменить постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2016, оставить в силе определение суда первой инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились, что, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, суд кассационной инстанции полагает, что производство по кассационным жалобам подлежит прекращению в связи со следующим.

В соответствии со статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право обжалования судебных актов в порядке кассационного производства предоставлено лицам, участвующим в деле, а также иным лицам, предусмотренным настоящим Кодексом.

Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, установлен в статье 34, в п. 4 ст. 223.1 Закона о банкротстве.

Из материалов дела следует, что решением суда от 24.06.2013 ООО "КСК 21 ВЕК" признано несостоятельным (банкротом), введено о конкурсное производство.

Руководителем должника являлся Конкин В.Ф.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2016 Конкин В.Ф. привлечен к субсидиарной ответственности и с бывшего руководителя должника ООО "КСК 21 ВЕК" - Конкина Владимира Федоровича в конкурсную массу должника взысканы денежные средства в сумме 13.050.120 рублей 34 копейки.

Конкина О.А. обратилась в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, в котором заявитель просит произвести замену Конкина В.Ф. его правопреемником - Конкиной О.А.

В обоснование заявления в материалы дела представлено свидетельство о смерти Конкина В.Ф., справка об открытии наследственного дела, на основании чего заявитель просит произвести замену Конкина В.Ф. его правопреемником - Конкиной О.А.

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (в настоящем случае - смерти гражданина) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Замена выбывшей стороны ее правопреемником в арбитражном процессе производится тогда, когда правопреемство произошло в материальном гражданском правоотношении.

В силу пункта 2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации способность иметь права и нести обязанности, в том числе в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, прекращается у физического лица с его смертью.

Согласно статье 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается данным Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства также личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии со статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Определением Арбитражного суда Московской области от 02.02.2017 Конкиной О.А. отказано в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, в котором заявитель просила произвести замену Конкина В.Ф. его правопреемником - Конкиной О.А.

При этом суд исходил из того, что в силу статьей 1112 ГК РФ правопреемство по субсидиарной ответственности умершего руководителя должника на его наследника удовлетворению не подлежит, поскольку субсидиарная ответственность подразумевает возложение на лицо негативных последствий имущественного характера в связи с виновными действиями, совершенными именно этим лицом, поэтому требования о привлечении к субсидиарной ответственности тесно связаны с личностью умершего и не могут распространяться на наследников.

Кроме того, в обоснование заявления суду представлено только справка об открытии наследственного дела. Документы подтверждающие принятие прав и обязанностей наследственной массы заявителем суду не представлено.

Установленная определением суда от 17.02.2017 невозможность процессуального правопреемства в порядке ст. 48 АПК и замены лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности в рамках дела о банкротстве его правопреемником, исключает возможность рассмотрения кассационной жалобы Конкиной О.А., поданной на основании ст. 287, 288 АПК РФ, при отсутствии у заявителя статуса лица, участвующего в деле о банкротстве и доказательств наличия права на обжалование постановления Десятого арбитражного апелляционного суда.

Арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим право на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства (пункт 1 части 1 статьи 281 АПК РФ).

Если это обстоятельство установлено после принятия кассационной жалобы к производству, производство по жалобе подлежит прекращению применительно к 6 пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, производство по кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как жалоба не подлежит рассмотрению в связи с подачей ее лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта.

Руководствуясь статьей 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по кассационным жалобам Зуевой М.В., Конкиной О.А. на

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2016 по делу N А41-52473/12 прекратить

Определение может быть обжаловано в порядке и в сроки, предусмотренные АПК РФ

Председательствующий судья

В.Я. Голобородько

Судьи

С.А. Закутская О.Н. Савина